Для начала от нее требуют публичного признания вины. Как только этого добьются, а добиться надеются, потребуют и кары, и возмещения нанесенного "жертвам" ущерба (суммы исков, собственно, уже готовы), и поражения в правах, например - исключения из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Суд, правда, никем не учрежден, не конституирован, не легализован, даже не создан. Но уже судит. Члены суда - самопровозглашенные "жертвы" России. За их спиной отчетливо просматривается гигантская фигура США, сенат которых тоже призывает Россию покаяться, признать свои преступления.
В чем проявила свою слабость Россия в последнее время, теперь уже неважно. Ясно, что проявила. И ясно, что этой слабостью пытаются воспользоваться в полной мере. Для того, чтобы откусить от ослабевшей или кажущейся ослабевшей державы кусок земли, сумму контрибуций, да хоть что-нибудь.
Россия как-то недоуменно и вяло огрызается. Ожидая, видимо, что судьи, они же "жертвы", успокоятся, отстанут.
Могу заверить - не успокоятся и не отстанут. Тем более, что за исходом первого этапа судебного процесса, открытого мелкими "жертвами", следят "жертвы" покрупнее. Те, что вступят в процесс в тот момент, когда первые извинения будут получены и первые иски удовлетворены. И будет документально зафиксирована готовность России признать себя страной-преступницей.
Иски могут быть абсолютно фантастическими. Например, президент Грузии г-н Саакашвили обнаружил вообще неизвестный истории факт захвата войсками русской империи его свободолюбивой страны.
Иски могут быть правдоподобными - "оккупация" балтийских стран.
Иски могут быть реальными, например, по Катынскому делу, но игнорирующими возможность появления встречных исков.
Главное, чтобы этих исков было как можно больше. Чтобы обращены они были к России, на которую теперь можно попытаться свалить собственные исторические неудачи, грехи собственных вождей, поражения собственных армий, свою подчиненную роль в мировой истории - что вчера, что сегодня.
Новые хозяева, о претензиях к которым современные истцы благоразумно забыли, приумолкли. Будто и не играли никакой роли в мировой и европейской истории, не делили чужих (в том числе и русских) территорий, не устанавливали сфер влияния на континенте.
Коль скоро суд над Россией становится фактом современной политики, не пора ли нам сформировать команду собственных обвинителей? Тем более, что линий не для защиты, не для обороны, а для встречного нападения (коль нападают на тебя) более чем достаточно.
Начать надо не с мелких шалунишек, а с крупных международных игроков.
Вот, например, оккупация. Как известно, в 1917 году в России государственная власть дважды поменялась. Сначала рухнула монархия, и власть перешла к Временному правительству. Затем из его рук - к правительству Советскому.
Сначала это правительство за рубежом не признавали, но затем, в течение 20-30-х годов, оно было признано всеми ключевыми странами Европы и мира. Между тем в 1918-20-х годах на территории Российской (Советской) Республики находились войска 14 иностранных государств. И отнюдь не по приглашению правительства, признанного позднее этими государствами законным. Это, конечно, была оккупация. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая человеческие жертвы, исчезновение золотых запасов, разорение имущества российских граждан. Разве нет резона подготовить документальную базу для соответствующих исков России к некоторым (для начала) из этих стран?
Или, допустим, "оккупация" прибалтийских стран. Почему бы и не обсудить возможность признания сего факта? А заодно и "преступлений" коммунистической власти на этих территориях? Публично проанализировав некоторые детали. Например, то, что жители "оккупированных" территорий избирали своих представителей в Верховный Совет СССР. Бывает такая оккупация, чтобы оккупируемые заседали в высшем органе законодательной власти оккупантов? И из года в год, десятилетиями? И не разбегались, с оружием в руках, по лесам? Вот когда оккупировали часть России (всякий раз ненадолго) русские в высшие властные органы оккупантов не входили, не заседали ни в Берлине, ни в Париже, а занимались другими делами - на фронтах и в лесах. Или возьмем коммунистические партии Литвы, Латвии и Эстонии. Были они или не были? Из русских только состояли или все-таки из литовцев, латышей, эстонцев? А ведь КПСС, в том числе и входившие в нее компартии прибалтийских республик, была правящей партией в СССР.
Насколько мне известно, примерно половина депутатов нынешнего латвийского сейма, упражняющегося в составлении исков к России, были членами коммунистической партии в советское время. То есть либо работали на оккупантов - тогда как могут предъявлять им иски? Либо сами были оккупантами.
Это - прошлое. Но не надо ли покаяться кое-кому сегодня? Например, Латвии. Не стоит ли общественной комиссии квалифицированных юристов проверить правящий латышский режим на предмет наличия в нем черт апартеида? Важен даже не результат, а сам процесс. Хотя и результат, не исключено, будет.
Совершенно очевидно, что ряд правительств современной Европы целенаправленно и систематически проводят недружественную России политику, выражающуюся, в частности, в постоянной антироссийской пропаганде. Что в конце концов мешает теперь, когда масштабы этой политики превзошли все разумные границы, перейти к реальным действиям, применяемым по отношению к недружественным государствам? Например, торгово-экономическим санкциям, резкому свертыванию российского туризма в эти страны, полному отказу от использования российскими агентами портов этих стран и т.п. Кроме того, фактически во всех этих странах (и не только в них) есть национальные меньшинства (кроме русских), положением с правами которых тоже можно поинтересоваться. И много любопытного удастся обнаружить. Это еще самые банальные рецепты. А есть и тонкие, неожиданные, о содержании которых пока умолчу.
Кстати, что нас заставляет признавать территориальную целостность и границы государств, чьи правительства недружественно относятся к России или претендуют на части ее территории? В конце концов, если речь все чаще и чаще заходит о территориальных претензиях к России, не грех вспомнить и о территориальных потерях России, понесенных в советский период.
Нынешняя вялая позиция России лишь стимулирует антироссийскую составляющую политики некоторых националистически настроенных правящих элит в этих странах. И отступать дальше, ограничиваясь надеждами на Брюссель или Вашингтон, которые образумят националистов, более нельзя. Неразумно. Непродуктивно. Неприлично перед собственной страной и всем миром.
США решили создать силы быстрого реагирования по укреплению демократических процессов в разных странах мира. Взяли на вооружение доктрину "экспорта демократии". А что же Россия отстает? Почему и нам не создать такие силы? Почему не экспортировать демократию (мирными средствами, разумеется) в ряд близлежащих стран, которые явно в этом нуждаются?