26.04.2006 03:20
    Поделиться

    Арбитраж легализует термин "недобросовестный налогоплательщик"

    Заметим, что в налоговом законодательстве само понятие добросовестности налогоплательщика пока отсутствует. Однако "с подачи" Конституционного суда оно активно применяется на практике. Впервые КС ввел его в обиход еще в 1998 году, когда боролся с кризисом неплатежей и проведением платежек об уплате налогов через "мертвые" банки. А в 2004 году родились известные постановления КС о том, что налогоплательщику, признанному недобросовестным, можно отказать в возмещении НДС. Они, напомним, вызвали настоящий скандал в бизнес-сообществе.

    Однако КС не расшифровал понятие "недобросовестности", и налоговые органы получили возможность трактовать его широко и вольно. И хотя многие сомневаются в целесообразности применения термина "недобросовестности", отменить постановления КС нельзя, а арбитражные суды завалены делами.

    Именно поэтому Высший арбитражный суд был вынужден подготовить разъяснения. Они будут даны в информационном письме "Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика при разрешении налоговых споров в арбитражных судах". Известно, что ВАС готов к некоторым компромиссам. Так, например, признаком недобросовестности не будет считаться фактическая неуплата НДС в бюджет при наличии права на возмещение налога. В то же время "сомнительными" обстоятельствами предложено считать проведение таких операций, которые "не могут быть реально осуществлены налогоплательщиком". Например, если у предприятия нет основных средств, складских помещений, управленческого или технического персонала, это может расцениваться как отсутствие условий для ведения предпринимательской деятельности. И, следовательно, наводит суд на подозрения в его добросовестности. Правда, пока текст письма не согласован и, возможно, из окончательного варианта какие-то положения уберут.

    Однако эксперты уже сейчас высказывают некоторые замечания и пожелания. Так, по мнению руководителя Центра финансово-банковских исследований института экономики РАН Вячеслава Сенчагова, для того чтобы классифицировать признаки "недобросовестности", их надо увязывать с другими понятиями, уже имеющими законодательное оформление. Например, с понятием недобросовестной конкуренции. Кроме того, вряд ли можно считать налогоплательщика недобросовестным, если он допустил одно налоговое нарушение. Вероятно, для подобных выводов должна быть накоплена солидная информационная база, вестись наблюдения и анализ деятельности предпринимателя на протяжении ряда лет, продолжает Сенчагов.

    При рассмотрении спорных дел по возмещению НДС целесообразнее было бы использовать не понятие "недобросовестности", а доктрину деловой цели, высказывает свои замечания заместитель председателя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Добросовестность, по его мнению, это прежде всего соблюдение законодательства. Соответственно, именно с этой точки зрения и надо оценивать действия налогоплательщика. Причем оценка должна даваться конкретным фактам, а не налогоплательщику. Кроме того, очень важно, чтобы бремя доказательства не перекладывалось на налогоплательщика.

    Впрочем, не исключено, что все точки над i расставит не письмо ВАС, а оперативно принятые поправки в Налоговый кодекс. В него, как известно, законодатели намерены впервые ввести понятие "добросовестности налогоплательщика". На недавнем съезде РСПП вице-премьер Александр Жуков обещал предпринимателям, что правительство не будет возражать против такой поправки. "Это вынужденная мера, - поясняет Сергей Беляков. - И ее необходимость вызвана теми же причинами, что и разъяснение ВАС". По его словам, в поправках к Налоговому кодексу следует снять с налогоплательщиков ответственность за действия "третьих лиц": ведь когда предпринимателю вменяются в вину нарушения даже не контрагентов, а всей "цепочки" производителей, он фактически отвечает за бездеятельность налоговиков. Во-вторых, на налоговые органы переложат обязанность доказывать вину налогоплательщика. И, наконец, факт "недобросовестности" по одному налогу не должен означать умаления прав предпринимателя по другим налогам. "Я надеюсь, - говорит Беляков, - что поправки в Налоговый кодекс, которые регламентируют отношения налоговых органов и налогоплательщиков будут приняты раньше, чем ВАС утвердит текст письма".

    Поделиться