Поделиться
Вчера Конституционный суд скорректировал нормы уголовного законодательства, определяющие процедуру принудительного лечения, и с интересом рассмотрел, как ведется судопроизводство у коллег из Высшего арбитражного суда.
Это была совершенно разгромная победа. Дела заявителей Владислава Матвеева, Ольги Лобашевой и Сергея Абламского подлежат пересмотру. А целый ряд норм Уголовно-процессуального кодекса (в том числе положения статьи 402, части 3 статьи 433, статей 437 и 438, частей 3 и 6 статьи 439, части 1 статьи 441, статьи 444 и части 1 статьи 445) постановлением Конституционного суда признаны не соответствующими Основному закону.
Истории у всех трех заявителей, обратившихся в КС, были разные, но конец - совершенно одинаковый. Для начала все они были принудительно отправлены на психиатрическую экспертизу по решению следователей. Так, Сергей Абламский из Брянска оказался в итоге на учете в психиатрическом диспансере (где он, по его собственному признанию, даже ни разу не был) из-за того, что его обвиняли в совершении деяния по статье УК о клевете. Ольга Лобашева и Владислав Матвеев обвинялись в совершении деяний по статье о применении насилия в отношении представителя власти. В результате Лобашеву из Ярославля отправили принудительно лечиться в Казань, а Владислава Матвеева решением райсуда в Новосибирске отправили на принудительное амбулаторное лечение. Показательно, что судьба каждого из них решалась, как правило, без их личного присутствия в суде, без знакомства с материалами их уголовных дел, причем заявители столкнулись с невозможность обжаловать постановления судов по делам о применении к ним принудительных мер медицинского характера.
КС, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что права лиц, страдающих психическим расстройством, в уголовном судопроизводстве недостаточно защищены по сравнению с гражданским процессом. А в результате, указывают судьи КС в постановлении, "отсутствие в сфере уголовного судопроизводства аналогичных прямых предписаний позволяет правоприменителю истолковывать нормы главы 51 УПК РФ как не предполагающие обязательность учета фактической способности лица лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов". Отсутствие возможности лично участвовать в уголовном процессе отмечается в постановлении даже с негодованием, судьи КС напоминают, что до получения результатов судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый или подозреваемый сохраняет все процессуальные права.
И поэтому все вышеуказанные нормы были признаны неконституционными "в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой", не позволяют заявителям (а также их собратьям по несчастью) лично участвовать в процессе и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Также вчера Конституционный суд рассмотрел жалобы ЗАО "СЕБ Русский Лизинг", ООО НПП "Нефте-Стандарт" и ООО "Нефте-стандарт". Все они настаивали, что существующая процедура рассмотрения дел и принятия решений в первой инстанции в Высшем арбитражном суде их не устраивает. Как указывали заявители, любое определение ВАС вступает в законную силу немедленно после его принятия и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Поэтому заявители просили судей признать неконституционными положения ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и ряд норм Арбитражного процессуального кодекса. Как заявил один из представителей заявителя, "допущенные судом ошибки должны исправляться во второй инстанции", и потому у них надежда только на КС, чье решение может изменить процедуру, "которая бы позволила найти правду в России, а не искать ее в Страсбурге".
"Позиция заявителя направлена исключительно на пересмотр состоявшихся решений Высшего арбитражного суда, - решительно заявил представитель президента в КС Михаил Кротов, - каждая сторона практически реализовала свое право на вторую инстанцию, потому что президиум ВАС рассматривал жалобы, так что после этого говорить о нарушении права на судебную защиту - значит просто злоупотреблять правом".
Решение КС по делу может быть принято через месяц.