Поделиться
В их письме на имя Сергея Миронова высказывалась обеспокоенность тем, что современное телевидение ежедневно преподносит зрителю как норму то, что считается отклонением не только с христианской точки зрения, но и с точки зрения обычной культуры. Среди неизменных героев низменных тем - Ксения Собчак с шоу "Дом-2", Сергей Зверев с избытком мата, шоу "Комеди клаб" с юмором "ниже пояса". Вслед за частными каналами в активную гонку за скандальными рейтингами включились и государственные.
На встрече с 9 православными журналистами, главными редакторами православных СМИ, снова встал вопрос о создании Совета по вопросам нравственности на телевидении.
Опыт подобных советов существует во многих западных странах. Главный редактор православного журнала "Фома", заведующий кафедрой международной журналистики МГИМО Владимир Легойда, привел в пример британский совет по жалобам на телевидение.
В российских дискуссиях на эту тему не раз и не без оснований высказывалась боязнь ужесточения цензуры, способной под формальную сурдинку прибить много достойного в теле- и любом другом искусстве. Поэтому совет, всячески сторонясь репутации репрессивного механизма по ужесточению цензуры, не должен быть подконтрольным какому-либо из органов власти, решили участники встречи.
Тот же британский совет работает без всяких запретов и жесткой цензуры, но настолько авторитетен, что британские телевизионщики боятся попасть в его "черный список".
У нас такие попытки пока не удаются. Работу высшего совета по нравственной деятельности при Общественной палате, созданного в 2005 году, участники встречи оценили как неудачную, поскольку на том же телевидении она ни на что не повлияла.
Поэтому совет, по мнению участников встречи, должен включать не столько официальных представителей 4 традиционных для России религий, сколько такие действительно авторитетные фигуры, как Наталья Солженицына, Даниил Гранин.
Участники встречи также напомнили, что 4 года назад, после предыдущих думских выборов, готовился закон об общественном ТВ, который хорошо бы "реанимировать" и начать в его рамках обсуждение идеи создания совета.
- Никто не просит вернуть на ТВ бесконечные репортажи про надои и урожаи. Мы просто хотим убрать с экранов подонков, которые делают моральными уродами целые поколения детей, взращенных на примитивном и извращенном трактовании мира, - резюме позиции православных журналистов.
Эсперты "РГ" не раз обсуждали идею создания общественного наблюдательного совета на телевидении. Вот что думает об этом известный публицист, редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей:
- Это невероятно сложная тема. Она касается всех аспектов нашей жизни - от нравственной атмосферы до экономических перспектив, от отношения к детям до политических альтернатив, от количества самоубийств до отношения к деньгам. И ни административные наскоки, ни решения отдельных лиц не помогут справиться с ситуацией. И политики, "большие", как Сергей Миронов, и даже "гигантские", как президент страны, не смогут единолично решить эту проблему. Она требует большой подготовки и больших усилий со стороны всего общества. Действенная позиция по отношению к телевидению должна быть "выращена" в разных слоях общества. К ней люди должны постепенно подступаться, как к рыночным отношениям или настоящему патриотизму или осознанию функций государства. Мы пока к этому не готовы. Российское общество не понимает ни функции телевидения, ни того, как оно устроено. Не понимает, что это общественное благо, принадлежащее всем и всех касающееся. Для нас это просто милая, либерально-политическая темка для обсуждения. Между тем как телевидение давно стало в нашей жизни реальной средой обитания. Эмпирическая же реальность сегодня, наоборот, выполняет функцию виртуальной. Вдумайтесь: телевидение - это реальность, а реальность - в виртуальном положении. Телевизионные боссы не заинтересованы в том, чтобы общество разобралось в его роли в современном российском социуме. Татьяна Дмитриева, бывший министр здравоохранения и директор Института Сербского, все время окликает нас предупреждениями: по данным международных исследований, 25 процентов людей зависимы от внушения. Им скажи "ешь землю" или "нужно покончить жизнь самоубийством", и они поверят. А ведь у нас телевидение каждый день активно, мощно, планомерно что-то с нами делает. И ни одна из настоящих сил - политическая власть, гражданское общество и тем более сами телевизионщики - не заинтересованы в том, чтобы граждане осознали это реальное воздействие ТВ. А заодно разобрались в распиле рекламных денег, в рейтингомании, в устройстве экономики ТВ, в том, почему наше телевидение - против зрителей.
Надо понимать при этом, что прямой запрет каких-то передач на ТВ не спасет положение. Исповеди пичужкиных и прочие рассказы убийц о полученных удовольствиях перекочуют на DVD и специальные подписные программы. Чтобы цензура, нравственная и основанная на влиянии авторитетных людей, состоялась, она должна быть консенсусной. А к этому еще идти и идти. Без консенсуса все наблюдательные советы могут оказаться очередным бантиком на бальном платье или завитушкой на торте. Вот когда газеты поднимут вопрос о контенте ТВ, включающем в себя 1,5 тысячи убийств в месяц, или 10 известных организаций, связанных с детьми и учителями, подадут на ТВ в суд, дело сдвинется.