Поделиться
Московская областная Дума предлагает ввести в Московской, Ленинградской и Тверской областях в порядке эксперимента уплату подоходного налога по месту жительства сотрудника, а не по месту его работы.
Соответствующий законопроект на днях внесен в Госдуму. Это уже вторая попытка перераспределить поступления по подоходному налогу, который зачисляется в региональные бюджеты, из одной казны в другую. Впервые с такой инициативой областная Дума выступила в 2006 году, но тогда законопроект поддержки не получил.
Суть предложений областных депутатов в следующем: предлагается провести в 2009-2011 годах эксперимент с целью отработки механизма распределения налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, если гражданин работает в одном месте, а живет в другом. Введение нового механизма даст возможность более полно обеспечить пакетом социальных услуг налогоплательщиков по их месту жительства и создаст более благоприятные условия для проживания граждан.
Результаты эксперимента также позволят провести оценку эффективности механизма перераспределения подоходного налога и в дальнейшем, возможно, распространить этот опыт на другие регионы.
Сейчас установлен порядок, согласно которому налог на доходы физлиц уплачивается в налоговой инспекции по месту постановки на учет налогового агента. Это означает, что в бюджеты субъектов РФ не поступают средства налога на доходы физических лиц от жителей, место работы которых расположено на территории другого региона. Как результат бюджеты таких областей недополучают финансовые ресурсы для развития инфраструктуры, обеспечивающей потребность проживающего населения в медицинском, социальном и транспортном обеспечении, а также жилищно-коммунальном обслуживании, сообщила пресс-служба Мособлдумы.
Проблема с распределением между бюджетами подоходного налога действительно есть, считают эксперты. Она появилась прежде всего в связи с огромным притоком граждан в крупные города (наглядный пример тому - Москва) с целью получения работы. При этом место прописки у большинства из них не совпадает с местом работы. А поскольку НДФЛ уплачивается работодателем в свою инспекцию, то огромная часть поступлений "оседает" непосредственно в московском бюджете (если для примера опять же взять столицу), а бюджеты других регионов фактически лишаются дополнительного источника поступлений, пояснила заместитель начальника отдела бухгалтер-ского и налогового консалтинга "BKR-Интерком-Аудит" Альбина Исанова,
Предложенный законопроектом подход выгоден только бюджетам тех регионов, где граждане, которые работают в других регионах, прописаны (по документам -фактически проживают). Ведь в результате принятия этого проекта у одних регионов существенно увеличится объем поступлений в бюджет, а у других регионов (например, Москвы), наоборот, снизится, считает эксперт.
Кстати говоря, обещая гражданам улучшение соцобеспечения в случае перераспределения подоходного налога, региональные власти как-то забыли о том, что граждане зачастую живут там же, где и работают, и соответственно улучшение соцобеспечения по месту формальной прописки на них никак не отразится.
При реализации этой идеи возникнут сложности технического плана, считает Альбина Исанова. Например, сейчас НДФЛ за физическое лицо уплачивает работодатель, то есть работник фактически в расчетах не участвует и в налоговую инспекцию лично ему отчитываться не нужно (мы не берем во внимание ситуацию, когда физическое лицо получает доходы кроме зарплаты, по которым он должен отчитываться перед инспекцией самостоятельно).
Если же будет введен новый порядок, то сразу встает вопрос: кто будет перечислять НДФЛ в бюджет региона, в котором гражданин прописан? Это придется делать либо самому физическому лицу (что крайне неудобно, учитывая, что работает он в другом месте, к тому же накладывает на его плечи дополнительные обязанности), либо тому же работодателю, но тогда работодателю, судя по всему, придется вставать на учет в другие инспекции (опять же может дойти до абсурда, особенно если в одной организации все сотрудники - приезжие).
А возможно, сами налоговики будут заниматься перераспределением, то есть, получив от организации НДФЛ, в определенной части будут перенаправлять в соответствующие регионы. Но тогда это создаст дополнительный объем работ для налоговых органов и (или) органов казначейства, рассуждает Альбина Исанова.
В любом случае разработчикам эксперимента нужно уделить огромное внимание этой стороне вопроса и по возможности установить такой порядок, который не принес бы незаинтересованным сторонам - работодателю и работнику - дополнительные обязанности и хлопоты, отметил эксперт.
Однако как-то решать эту проблему нужно, говорят эксперты. "Согласитесь, нельзя считать справедливым такой подход, который действует у нас сейчас в стране. Бюджеты одних регионов, действительно, несут огромные потери в связи с оттоком граждан в другие, более крупные города. И было бы справедливым пересмотреть такое положение вещей. Другое дело, что бюджеты крупных городов лишатся дополнительных поступлений, что тоже не совсем справедливо, учитывая, что гражданин получает доход на территории того региона. Самым оптимальным вариантом было бы введение определенного соотношения, например, столько-то процентов от НДФЛ работника поступает в бюджет региона, где он работает, а столько-то - в бюджет региона его фактического места проживания", - говорит Альбина Исанова.
Реализация этого законопроекта сопряжена с трудностями, в первую очередь с усложнением администрирования налога, согласна консультант отдела консалтинга "ФинЭкспертиза" Наталья Дерябина. Также распределение НДФЛ по бюджетам субъектов РФ может создать налоговым агентам дополнительную работу, связанную с изменением форм отчетности и порядка перечисления налога в бюджет - все будет зависеть от того, какой именно механизм перераспределения изберет законодатель. Очевидно, что если бухгалтер должен будет отслеживать место жительства каждого работника для перечисления платежа, это весьма значительно усложняет учетную работу и может привести к появлению случайных ошибок на всех стадиях перечисления платежа. Даже само количество платежек может быть внушительным.
Пока даже сложно представить, каким образом будет производиться истребование излишне уплаченного налога, чтобы, например, вернуть его работнику, проживающему в другом регионе. По мнению эксперта, не следует создавать проблем. "Лучше будет, если эта проблема решится без участия налоговых агентов на уровне взаимодействия бюджетов", - говорит эксперт.
Сложившаяся сейчас ситуация выгодна тем регионам, на территории которых уровень оплаты труда выше, что побуждает жителей соседних субъектов ездить на работу в другой город, отмечает Наталья Дерябина. Однако внесенный в Госдуму законопроект станет первой попыткой исправить существующую ситуацию.
Многие субъекты РФ выступают в поддержку этого законопроекта, так как распределение налога позволит получать дополнительные средства в бюджет от налога на доходы физических лиц от жителей, место работы которых расположено на территории иного субъекта РФ, в то время как сейчас деньги уходят "другим".
По оперативной информации налоговых органов за 2006 год, совокупные потери бюджета Московской области в результате непоступления налога на доходы физических лиц при уплате этого налога по месту работы налогоплательщика, отличного от места его жительства, превысили 20 миллиардов рублей. Несмотря на это, в Госдуме перспективы законопроекта оценивают как "туманные", поскольку его принятие приведет к огромным проблемам с администрированием.