На будущей неделе Общее собрание должно назвать имя нового президента РАН
Уже известны имена претендентов - нынешний президент Юрий Осипов, академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Владимир Фортов и председатель Уральского отделения РАН, председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев.
Президиум РАН на своем заседании отдал предпочтение Юрию Осипову. И это не случайно. Ведь именно он возглавил РАН в начале 90-х, когда стоял вопрос о том, сохранится или нет академия в принципе. Академия выжила, и именно это главная заслуга Юрия Осипова перед наукой. И нынешний подъем отечественной науки во многом связан с его именем. После долгих споров и трудных согласований, когда казалось, что договориться практически невозможно, был принят новый Устав РАН, который расширяет самостоятельность академии и повышает ее ответственность.
В этом году в РАН завершается пилотный проект по повышению ученым заработной платы до 30 тысяч рублей, что позволяет привлечь и сохранить в отечественной науке молодежь. О своем видении проблем РАН и путях их решения Юрий Осипов не раз высказывался на страницах "РГ" (например, "Академиков оставят на базе" N 27, 08.02.2008 г.). В частности, он подчеркивает, что сейчас в стране появилась стабильность, требуются долгосрочные прогнозы социально-экономического развития России и ее регионов, и здесь роль академии исключительно важна. Ученые РАН уже активно включились в эту работу.
Что касается нередко звучащих предложений реформировать РАН, то, по словам Юрия Осипова, такие энтузиасты не понимают, что наука - очень тонкий и чувствительный инструмент. Здесь нельзя с лету брать и перестраивать, ведь потом придется десятилетиями восстанавливать. А то вообще этого сделать не удастся. Конечно, изменения нужны, но очень продуманные и осторожные.
Ниже читатели могут ознакомиться со взглядами на будущее академии еще двоих претендентов на пост президента РАН, академиков Владимира Фортова и Валерия Черешнева.
1. Какие наиболее острые проблемы сегодня существуют в РАН?
2. Каковы пути решения этих проблем?
3. Какие нужны кардинальные меры, чтобы привлечь в науку молодежь?
4. Фундаментальная наука и инновационная экономика: есть ли точки соприкосновения?
Владимир Фортов:
1. Я думаю, что основная проблема нашей науки в том, что она слабо востребована обществом. Отсюда и критическое положение, в котором оказались и наука, и академия. Но сейчас у РАН появился уникальный шанс вернуть утраченные позиции. Ведь руководство страны объявило главной стратегической задачей построение инновационной экономики, нового общества, основанного на знаниях.
И РАН не может не ответить на этот вызов. К сожалению, она не всегда занимала активную позицию при решении многих важнейших вопросов жизни общества. На что, кстати, не раз указывали критики РАН.
Примеров можно приводить много, вот самый свежий. Новый президент Дмитрий Анатольевич Медведев предложил создать Институт стратегического развития, своего рода мозговой центр, который должен проанализировать нынешнее состояние страны и дать перспективы развития, но ведь это прямая задача РАН. Здесь она многое может сделать полезного. Нам надо активно внедряться в государственные программы, проекты, инициативы, и тогда к академии будет другое, более заинтересованное отношение.
Мы не должны ждать, когда к нам обратятся, а сами активно предлагать свои уникальные возможности для решения самых разных задач государства и общества.
2. Чтобы решать новые масштабные задачи, РАН необходимы энергичные преобразования. В центре всей академической системы должен находиться сильный, творческий ученый, тот, кто реально делает науку, а не администраторы и бюрократы, забывшие, когда они в последний раз написали научную статью или сделали доклад. У нас же нередко все наоборот. Это напоминает систему Птоломея, который в центр поместил Землю, а вокруг нее вращалось Солнце. Так вот, Солнцем должен быть активно работающий ученый - талант, а все остальные должны "вращаться" вокруг него, помогая, а не мешая творить.
3. Несмотря на постоянные разговоры и попытки решения, молодежная проблема является наиболее тяжелой, я бы сказал "вечнозеленой", в нашей академии. Ведь только 14 процентов сотрудников РАН находятся в возрасте 30-35 лет, а более 50 процентов - за 50 лет. Здесь мы явные рекордсмены! Одна из главных причин, отторгающая молодежь от науки, - нищенская зарплата. Она должна быть кратно повышена, как и доплаты за научные степени.
Сегодня молодые научные сотрудники в большинстве своем не видят перспективы профессионального и карьерного роста. Ведь у нас научно-административные посты люди занимают десятилетиями. Вступающий в науку молодой человек должен видеть перед собой ясную перспективу профессионального и материального роста, а не нищенские условия работы и жизни его учителя. Поэтому трудности, с которыми сталкиваются у нас молодые ученые, напрямую связаны с проблемами старшего поколения. Тех, чьими усилиями и самоотверженным трудом была создана передовая наука страны.
4. Мой учитель - нобелевский лауреат Николай Николаевич Семенов - часто говорил, это лишь наивные люди и чиновники думают, что существует грань между фундаментальной и прикладной наукой. В наше время вы не найдете по-настоящему революционных технологий, не опирающихся на серьезные фундаментальные научные работы. Поэтому за рубежом промышленные компании вкладывают в эту сферу десятки и сотни миллиардов долларов. Подобные вложения составляют половину всех затрат на науку. У нас - всего лишь проценты, хотя сейчас ситуация меняется к лучшему.
Масштабные инновации трудно представить без отраслевой науки. К сожалению, она получила сильнейший удар в период кризиса нашей экономики, многие институты оказались просто разрушены. В таких условиях академия могла бы включить в свой состав некоторые институты, лаборатории и группы из отраслевых институтов, где еще сохранился высокий научный уровень.
Валерий Черешнев:
1. За годы экономического кризиса в РАН накопилось множество проблем.
Но корень всех трудностей отечественной науки - это ее невостребованность российской экономикой. Однако сейчас ситуация может кардинально измениться, что связано с заявленной президентом России новой стратегией развития страны, ее переходом на инновационные рельсы. На этот вызов XXI века способны достойно ответить только тесная кооперация РАН с вузами, отраслевыми институтами и производством, а также научная экспертиза и техническое сопровождение проектов национального уровня.
Сейчас принимаются важные и на первый взгляд перспективные федерально-целевые программы (ФЦП). Однако это полумеры: несмотря на миллиардные вложения из госбюджета, они не решают нашу главную проблему - становление науки как саморазвивающейся структуры инновационной экономики страны. Сегодня нужна концентрация усилий всех ветвей власти и единая взаимоувязанная со всеми ФЦП государственная долгосрочная программа возрождения отечественной науки с опорой на молодые кадры, а также жесткий контроль власти всех этапов ее выполнения.
2. Возглавляя уже полгода Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям, особенно понимаешь, что науке как воздух нужны новые законы, которые, с одной стороны, ее надежно защищали бы, а с другой - открыли бы новые возможности для реализации своего потенциала. Пока же, увы, в законодательстве есть немало положений, которые противоречат недавно принятому закону о науке. Например, странная ситуация складывается с землей, на которой расположены институты РАН. Сегодня мы обязаны платить за нее большие налоги. И хотя минфин обязался их компенсировать, эти деньги приходят с опозданием, и местные органы насчитывают институтам существенные пени. Более того, грозят санкциями, а кое-где их применяют.
Больной вопрос - высокий средний возраст работников РАН. Сегодня в академии проходит последний этап пилотного проекта, который предполагает повышение зарплаты за счет сокращения штатов. И приходится резать, что называется, по живому, отправляя на пенсию в четыре тысячи рублей ученого, который в свое время внес большой вклад в нашу науку, его разработки принесли стране миллионы рублей. Единственный разумный выход в такой ситуации - законодательно закрепить статус научного работника, приравняв его к госслужащему. Тогда выход на пенсию не будет столь болезненным, ведь она составит не менее 70-80 процентов от зарплаты.
3. С положением ветеранов науки тесно связан вопрос привлечения в науку молодежи. Если не освобождаются ставки, то молодым ученым трудно сделать карьеру, к примеру, получить лабораторию, чтобы в полной мере реализовать свои идеи. Вообще это миф, что сегодня молодежь не идет в науку. Во всяком случае, у нас, в Уральском отделении РАН, в этом году закончили аспирантуру около 250 человек, больше половины из них уже защитили диссертации. И все готовы заниматься научной работой, но у нас всего 70 вакансий, а остальным нет места. Вот и приходится идти на всякие ухищрения, чтобы хоть как-то удержать талантливых людей.
В целом же, на мой взгляд, тревожная ситуация с научными кадрами зашла слишком далеко, чтобы решать ее традиционными способами. Нужны кардинальные меры: принятие национального проекта "Наука России", содержащего раздел "Кадры науки". Конечно, это обойдется дорого, но иначе страна в конце концов потеряет фундаментальную науку и все надежды на переход к инновационной экономике.
4. И здесь прежде всего надо опять говорить о несовершенстве законов. Руководство страны ставит главную стратегическую задачу - переход к инновационной экономике. Это предполагает, что научные разработки надо превратить в товар, создать высокие технологии мирового уровня. Однако институтам РАН законами, которые инициированы минфином, запрещено заниматься любой коммерцией, в том числе и своих научных разработок. Это якобы непрофильная для академии деятельность, ее сфера - фундаментальные исследования.
Ситуация, прямо скажем, абсурдная. К примеру, только что в Черноголовке открыли инкубатор инноваций, и сейчас ученые ломают голову, как его назвать, чтобы исключить слово "академический". Иначе на всю работу наложат запрет в рамках госучреждения. Словом, потенциал академической науки сегодня реализуется с низкой эффективностью.