Размеры штрафов за нарушение ПДД регионы смогут определять сами

Наказание для пьяных водителей можно будет сократить. Если поправки, которые предлагает внести в законодательство бывший главный гаишник страны, а ныне сенатор Владимир Федоров, будут приняты.

Но это с одной стороны. С другой стороны, законопроект предлагает приостанавливать действие прав по медицинским показаниям.

Вот как обосновал разрабатываемые новшества член Совета Федерации Владимир Федоров в интервью корреспонденту "РГ".

Российская газета: Кто сможет получить права досрочно и зачем нужно прощать пьянство за рулем?

Владимир Федоров: Сегодня из всех направленных в суды дел об управлении машиной в нетрезвом состоянии 40 процентов не заканчиваются лишением прав. Судьи часто принимают во внимание, что для многих права и машина - это кусок хлеба и способ содержания семьи. Надо дать суду возможность "реабилитировать" водителя за примерное поведение. Такая практика, кстати, существовала в Советском Союзе. Но чтобы досрочно вернуть права, человеку придется многое сделать и доказать. Допустим, он первый раз в жизни сел за руль пьяным - не важно, какая на то была причина: женился, развелся, с работы уволили, друг умер - в общем, попался. Его суд лишил прав на полтора года.

Однако он ни до, ни после этого случая спиртным никогда не злоупотреблял, отовсюду у него положительные характеристики, раньше правила не нарушал. Почему бы суду не рассмотреть ходатайство такого человека и не вернуть ему права досрочно? Если попадется во второй раз - без прав ему придется ходить полный срок по максимуму.

РГ: Но ведь характеристики подписать у нас не проблема, купить нужные справки и того проще...

Федоров: Тут нужна еще одна поправка. Сейчас у нас человек попался пьяным, лишили его прав, он отходил пешком положенные полтора-два года, пришел в ГИБДД и забрал права. А может, все эти два года он пил без продыху и теперь снова сядет за руль? Нужно внести требование, что водительское удостоверение возвращается только после медицинского заключения. Во всем мире так делается. Более того, в большинстве стран права по "пьяным делам" возвращают только после прохождения курса медицинской реабилитации. Почему бы и наших пьяных не принудить к этому? Лишили прав по пьянке - иди к наркологам лечиться. Срок лишения истек, нарколог не дал своего заключения - продолжай посещать курсы.

Временно не водитель

РГ: У нас за рулем ездят и те, кто состоит на учете у нарколога. Но если он трезв, какие к нему претензии?

Федоров: Пока трезв - никаких. Но риск, что он сядет за руль пьяным, довольно велик. Кстати, в законе о безопасности дорожного движения есть пункт не только о лишении водительского удостоверения, но и о приостановлении его действия. Однако эта норма в КоАП не прописана. Соответственно, она просто не работает. В каких случаях можно и нужно применять эту норму? Например, у человека могут появиться психические заболевания. То есть он не болен хронически, но в какой-то момент в результате стрессовой ситуации у него начался психоз или депрессивное состояние. Даже если его не положили в клинику, а он находится под наблюдением врача - действия его прав нужно приостановить. В таком состоянии садиться за руль опасно не только для самого человека, но и для окружающих.

А по ныне действующим законам он может и в таком состоянии управлять машиной. Остается только ждать, когда он кого-нибудь собьет. И лишь на суде выяснится, что он был неадекватен, и наказывать его по всей строгости закона нельзя.

Так вот, чтобы не сталкиваться с такими случаями, я и предлагаю вернуться к норме приостановления действия водительского удостоверения. Человек не лишается при этом прав, просто до тех пор, пока врач не поставит отметку "здоров", он не может садиться за руль.

По той же схеме предлагается временно отлучать от прав граждан, стоящих на учете у нарколога. Человек запил, пошел лечиться, встал на учет. Пока лечится - машиной управлять нельзя, соответственно, действия его прав приостанавливаются. Вылечился - получил права, снова может сесть за руль.

Штраф на усмотрение

РГ: Недавно несколько регионов подали предложение отдать им на усмотрение размер некоторых штрафов за нарушение правил. Получится, что в одном городе незаконная парковка будет стоить сто рублей, а в другом - тысячу. Вы поддержали это предложение. Почему?

Федоров: Сама идея достойна рассмотрения. Регионы у нас отличаются не только размером, но и местными особенностями. В многомиллионной Москве, например, какое самое популярное у автомобилистов нарушение? Они игнорируют правила остановки и стоянки, создают пробки. А в моей родной Карелии самая массовая беда на дорогах - пьянство. Когда шла борьба с пьянством - я тогда работал в Карелии, она входила в тройку самых пьющих регионов страны: Сахалин, Камчатка и Карелия. Ввести повышенную ответственность за пьянство в отдельно взятом регионе попробовал тогда губернатор Сахалинской области. Он издал соответствующий указ. И "хмельная" аварийность на острове снизилась. Не вернуться ли нам к этому опыту?

РГ: То есть завести свои правила для каждого региона?

Федоров: Нет. Кстати, единые правила у нас в стране появились только в 60-х годах. А в США до сих пор в каждом штате свои правила. У нас же стоит ввести различную ответственность за нарушения. В КоАП можно штрафы в качестве нижней планки. А регионы в некоторых случаях временно смогут их увеличивать. Это позволит региональным властям быстро реагировать на нехорошие тенденции, которые вдруг стали проявляться у местных водителей. Например, в Москве начали парковаться уже в третьем ряду - штраф за такую наглость должен быть не 100 рублей, а тысячу. А в каком-нибудь городе Иваново такое повышенное наказание абсолютно бессмысленно. Неправильно припаркованный автомобиль не создаст там затора. Поэтому, может быть, и стоит адаптировать ответственность к региональным водительским особенностям.

РГ: А не получится ли так же, как с эвакуацией, когда местные власти устанавливали плату по каким-то своим принципам: можно максимум - значит максимум. В Санкт-Петербурге эвакуация была самой дорогой по России...

Федоров: Эти вещи легко регулировать. Если есть единая методика расчетов, то завышенные расценки можно привести в порядок. На это есть контролирующие органы, есть прокуратура. С другой стороны, чтобы повысить ответственность региональных властей за безопасность на дорогах, надо и им дать возможность влиять на этот процесс.

В кодексе некоторые нормы не работают потому, что они никого не наказывают. Давайте посмотрим в отношении пешеходов. Езда по тротуару стала дорогой - две тысячи рублей. Многие ли позволяют теперь ездить по тротуару? А не уступил дорогу на пешеходном переходе - штраф 100 рублей. Поэтому пешеходные переходы стали у нас самым аварийным местом.