Поделиться
Накануне Нового года члены Общественной палаты собрались на пленарное заседание, чтобы обсудить проблемы гражданского общества. Но самая драматичная его часть была посвящена поправкам в законодательство о противодействии терроризму, которые недавно одобрил Совет Федерации.
Ярым противником закона выступил адвокат Генри Резник. Он принялся долго и эмоционально критиковать закон, который ограничивает полномочия суда присяжных при рассмотрении дел о терроризме, шпионаже, а главное - организации массовых беспорядков. Все эти случаи согласно новой норме должны рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Резника особенно возмутило то, что закон был принят обеими палатами парламента "в режиме спринтерского забега", без консультаций с общественными организациями. "Федеральное Собрание осуществляет законодательную власть, - сказал Резник, - но по вопросам, которые затрагивают интересы гражданского общества, без общественной и научной экспертизы решения приниматься не должны". По мнению адвоката, закон не только ущемляет права гражданского общества, но и противоречит Конституции. По данным Резника, около 80 процентов вердиктов, выносимых судом присяжных, являются обвинительными. "Однако есть и оправдательные приговоры, в отличие от профессиональных судей, которые людей практически не оправдывают", - отметил адвокат.
- Суд присяжных - это единственная форма контроля общества над судебной властью, - резюмировал Резник и сообщил, что Общественная палата уже подготовила обращение к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой не подписывать данный закон и отправить его на доработку.
Инициативу Резника поддержало большинство членов палаты, однако не все были столь же категорично настроены. К примеру, член Общественной палаты Андрей Пржездомский считает, что меры по борьбе с терроризмом не всегда публичные и часто требуют специального профессионального изучения. По его словам, многие пояснительные документы к закону носят закрытый характер, и поэтому экспертное сообщество могло не в полной мере получить необходимую разъяснительную информацию. "Обсуждение этих вопросов со специалистами может помочь нам понять тех, кто инициировал этот закон", - сказал Пржездомский.
Остальная часть заседания была посвящена проблемам развития гражданского общества. Этой теме общественники посвятили масштабный доклад "О состоянии гражданского общества в Российской Федерации", в создании которого приняли участие более ста экспертов со всей страны. Авторы исследования попытались выяснить, на какой стадии находится сегодня формирование гражданского общества в России. По данным соцопроса, 64 процента населения страны полагают, что оно у нас уже сформировалось, так же считают и 56 процентов руководителей неправительственных организаций. Однако уровень общественной активности российского населения, как показывает исследование, пока еще не очень высок. Члены Общественной палаты один за другим сетовали на то, что в России пока плохо налажены механизмы общественного контроля, что диалог между властью и обществом сегодня еще не налажен. По мнению первого проректора ГУ-ВШЭ Льва Якобсона, "люди хотят влиять на власть, но не могут, так как для этого не хватает каналов".
В общем, дискуссия все более клонилась в сторону пессимизма. Однако время от времени ощущались и оптимистические нотки. По мнению секретаря Общественной палаты Евгения Велихова, в России создаются все более благоприятные предпосылки для образования полноценного гражданского общества. Велихов также считает, что "дальнейшую судьбу XXI века будут определять две страны: США и Россия".