Дилер General Motors продавал пермякам машины, заложенные в банке

Крупный пермский дилер General Motors "Машинный двор", имеющий филиалы еще в нескольких российских городах, применил на практике новый метод обмана покупателей. Люди, которые в наше непростое время соберутся покупать машины, должны знать очередную схему, придуманную торговцами.

Хитрость по договору

В редакцию "Российской газеты" обратилась пенсионерка из города Набережные Челны Рина Салаховна Сагдиева. Ее сын решил купить машину. Деньги на покупку собирали все родственники. В автосалоне сын выбрал машину "Шевроле Лачетти". Там же с ним заключили предварительный договор. Это "счастливое" событие произошло 4 ноября 2008 года. В предварительном договоре прописано, что продавец обязуется с момента заключения договора и получения предоплаты заключить основной договор купли-продажи. А после получения от покупателя денег в полном объеме передать ему автомобиль по акту в течение пяти рабочих дней. Покупатель, то есть Нияз Закиров, заплатил наличными 420 тысяч рублей: стоимость автомобиля плюс дополнительное оборудование.

Прошло два месяца, однако компания не спешила заключать основной договор. Еще через месяц терпение покупателя иссякло, и Закиров потребовал вернуть деньги. На что получил ответ: машина уже пришла, вот только документов на нее нет, а именно - паспорта транспортного средства.

Закиров пригрозил судом. Ему в компании предложили взять машину пока без документов. Для этого, правда, потребовалось подписать договор, в котором в одном из пунктов значилось: "В случае нарушения продавцом срока передачи документации на автомобиль покупатель не вправе отказаться от автомобиля и от исполнения настоящего договора. В этом случае подписанием акта приема-передачи автомобиля покупатель подтверждает, что он согласился получить автомобиль без полного комплекта документов и принимает на себя всю полноту ответственности за указанные действия и их последствия".

Сам текст такого договора - уже повод для прокуратуры всерьез заняться его авторами. Получается, что продавец, продав автомобиль, может его еще раз продать, ведь документы у него на руках. Либо может заложить... Кстати, любой договор, в том числе и этот не должен противоречить законодательству РФ. В данном случае нарушение прав потребителя налицо.

Закиров - далеко не единственный клиент "Машинного двора", который заключил подобный договор и получил машину без документов.

Корреспонденты "РГ", разбираясь с жалобой из Набережных Челнов, предположили, что столкнулись с привычным уже обманным ходом: недобросовестный дилер продает как можно больше машин и собирает крупную сумму. Но деньги не переводит в компанию, поставившую автомобили, а исчезает с ними. Компания-поставщик, не получив денег, не пересылает документы на машины. Покупатели остаются по сути с грудой металла на руках - без техпаспорта машину не поставишь на учет, а стало быть, на ней и не поедешь.

Но когда мы обратились в российское представительство GM, то, к своему удивлению, узнали, что в Перми использовали совсем иную схему обмана граждан. Оказалось, что столичная компания получила все деньги за машины и даже переслала все документы в пермский "Машинный двор"...

Чистосердечное признание

Общение с самими дилерами повергло нас в шок. В ответ на запрос редакции, куда девались документы на проданные машины, мы получили из Перми уникальный ответ, который решили опубликовать почти полностью. По нашему мнению, подобное отношение к людям - это верх цинизма:

"В ответ на ваш запрос... поясняем, что эта ситуация в компании "Машинный двор - Набережные Челны" возникла вследствие того, что в связи с мировым экономическим кризисом ряд банков - партнеров компании потребовали досрочного погашения кредитов, взятых ранее автохолдингом, пообещав после возврата выдать кредиты заново. Часть оборотных средств привлекалась на условиях залога товара - тех самых клиентских автомобилей. При этом документальным подтверждением залога являлись ПТС.

С октября 2008 года по февраль 2009 года банки-партнеры сообщили об отказе в пополнении оборотных средств компании "Машинный двор - Набережные Челны", сославшись на падение рынка и общую нестабильность. В данной ситуации клиент Закиров Нияз Рафакович получил автомобиль Chevrolet Lacetti, однако он не смог получить заложенный в банке ПТС.

В настоящее время "Машинный двор - Набережные Челны" для исполнения обязательств перед клиентами ведет переговоры со всеми банками-партнерами о реструктуризации задолженности, о выдаче ПТС на клиентские автомобили, а также о возможности предоставления дополнительного финансирования для возобновления активной деятельности по продаже. На данный момент компания "Машинный двор - Набережные Челны" продолжает работать и выполнять обязательства перед банками и клиентами, сконцентрировавшись на сервисе автомобилей марок Opel, Chevrolet, предлагая клиентам выгодные программы обслуживания".

По мнению дилеров, во всем виноват мировой кризис. Поэтому компания, продав автомобиль и полностью получив за него деньги, тут же заложила машину в банк. Любой прокурор, получив подобный ответ, мог бы, не задумываясь, начать серьезную проверку деятельности компании на предмет ее законности. На взгляд редакции, это не просто нарушение закона, а махинация, имеющая все признаки мошенничества. А учитывая количество и стоимость таких проданных и заложенных автомобилей - мошенничество в особо крупном размере. Кстати, этот ответ вполне можно считать, на наш взгляд, чистосердечным признанием.

За дилера

не отвечаем

Мы ознакомились и с письмом из банка, о котором пишет дилер. Там четко говорится, что банк готов выдать ПТС по проданным автомобилям, но только после того, как будут заключены договоры купли-продажи некоторых объектов недвижимости.

Обратите внимание, что в письме говорится об уже проданных машинах. Из этого можно сделать вывод, что банк прекрасно знал, какие документы он берет в залог. И тут уже возникают вопросы к банку, почему он решает свои финансово-имущественные дела за счет товара, уже оплаченного простыми гражданами?

Из этого письма можно сделать еще один вывод: далеко не факт, что эти договоры будут заключены. Более того, если компании не удастся реструктурировать долг, то вполне возможно, что банк решит продать заложенное у него движимое имущество. Таким образом, покупатели "Машинного двора" могут остаться не только без документов, но даже и без того металла, который стоит сегодня в их гаражах.

В General Motors редакции сообщили, что "компания озабочена данной ситуацией".

- Мы не можем нести ответственность за действия дилера, так как это независимое юридическое лицо, машины были у нас выкуплены, ПТС были переданы дилеру. Но в то же время мы не можем оставить ситуацию без внимания, так как это касается покупателей наших автомобилей. В данный момент мы занимаемся этой проблемой и надеемся на благополучное разрешение ситуации, - заверили корреспондентов "РГ" московском представительстве GM.

тем временем

Пермский Роспотребнадзор обратился в суд после многочисленных жалоб автовладельцев, которых угораздило приобрести "железных коней" в фирме "Автохолдинг".

Автолюбители, выбрав себе машину, честно уплачивали оговоренную сумму и в результате оставались либо без автомобиля, либо, что чаще всего, без паспорта технического средства на него (ПТС). Причем задержки длились месяцами. Покупателям отвечали, что существуют некие обстоятельства, из-за которых документы не могут быть выданы.

При проверке выяснилось, что продавцы брали в банках кредиты на приобретение автомобилей. При этом коммерсанты оставляли финансистам ПТС. Это означало, что машины находятся в залоге как гарантия возврата денег.

Но автомобили успешно распродавались. Без документов. Когда же покупатели интересовались, почему сделка идет по такой схеме, им предлагали заключить отдельный договор. В нем указывалось, что в случае надобности ПТС можно попросить в банке. Обманутые граждане начали обращаться в милицию, прокуратуру, Роспотребнадзор.

В результате служба по защите прав потребителей сначала привлекла продавцов к административной ответственности за нарушение правил продаж. Затем чиновники обратились в суд с требованием, чтобы ООО прекратило незаконные действия при реализации машин.

Как сообщили "РГ" в управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю, уже закончилось предварительное судебное заседание. Но, как отметили представители контролирующего органа, со стороны ответчика в суд никто не являлся. Не было никого и при рассмотрении административных дел.

В случае если Роспотребнадзор выиграет дело, все равно останется неизвестным, каким образом будет можно заставить ООО исполнить решение суда о признании действий компании незаконными.