Прослушка телефонов известных людей, перехват СМС-сообщений, а также доступ к персональной информации, включая банковские счета, налоговые декларации и данные социального страхования - все это годами входило в негласные методы сбора информации людей, работавших отнюдь не в секретной спецслужбе.
Весь перечисленный арсенал незаконных приемов активно использовала новостная корпорация медиамагната Руперта Мердока, "тайное ухо" которой дотянулось даже до членов королевской семьи.
Давно известно, что излюбленные приемы для "раскрутки" изданий Мердока - это скандалы, сенсации и расследования, зачастую весьма сомнительные. Первые "сигналы" о явных злоупотреблениях "акул пера", работающих на Мердока, проявились еще два года назад.
В январе 2007 года четыре месяца тюрьмы получил один из репортеров, который организовал прослушку телефонов наследника английского престола принца Чарльза. Впрочем, тогда дело удалось замять - суд убедили в том, что журналист, решивший поиграть в шпиона, действовал исключительно по собственной инициативе и не сообщал своему руководству об истинных источниках скандальной информации.
Теперь доподлинно известно: процесс сбора сведений, интересующих таблоиды Мердока, с помощью криминальной практики был поставлен на поток.
Члены кабинета министров, парламентарии всех трех партий, актеры, спортсмены и звезды шоу-бизнеса - всего несколько тысяч человек - были объектами "изучения с пристрастием" для журналистов газет "Ньюc оф уорлд" и "Сан", входящих в медиаимперию "Ньюc групп". В этой связи скандал немедленно приобрел не только уголовное, но и политическое измерение.
Ведь заместителем главного редактора, а затем и главредом "Ньюc оф уорлд" был не кто иной, как нынешний директор по связям с общественностью лидера консервативной партии Дэвида Кэмерона. Кроме того, вопросы появились и к правоохранительным органам, а именно к Скотленд-Ярду, который не забил вовремя тревогу по поводу самодеятельности папарацци. И не пресек явно противозаконную деятельность.
Еще во время расследования 2007 года у полиции имелись веские доказательства причастности руководства и сотрудников "Ньюс групп" к вторжению в частную жизнь и систематической прослушке "двух-трех тысяч мобильных телефонов", в числе которых были и столь видные политики, как бывший заместитель премьера Джон Прескотт. Теперь английской полиции под давлением прессы, похоже, придется возобновить расследование против оскандалившихся изданий.
Как прогнозируется, в свете открывшихся обстоятельств против медиакорпорации Мердока в самое ближайшее время суд завалят "сотнями заявлений" о нарушении неприкосновенности частной жизни.
Однако как минимум три поданных иска, которые могли вскрыть всю подноготную газет, не утруждающих себя соблюдением журналистской этики, уже удалось полюбовно решить в досудебном порядке. Для этого медиагруппа Мердока якобы выплатила более 1,6 миллиона долларов истцам. Примечательно, что условием столь внушительной выплаты стало неразглашение условий судебной сделки.
Сам Руперт Мердок опроверг скандальные новости. Он заявил, что ему ничего не известно о выплатах в обмен на молчание. "Если бы это случилось, я бы об этом знал", - заявил медиамагнат.
Между тем
Летом прошлого года суд обязал газету "Ньюс оф уорлд", опубликовавшую "честно добытый" компромат, выплатить материальный ущерб героям скандальных историй. В ответ на это решение издание разразилось гневной статьей, лейтмотив которой заключался в том, "что народ имеет право знать правду".
В центре правовой защиты Союза журналистов России корреспонденту "РГ" сообщили, что деятельность так называемых папарацци не прописана отдельно в каких-либо законодательных актах. "В Законе "О СМИ" речь идет о правах и обязанностях журналиста, а не человека, пытающегося получить информацию путем вмешательства в личную жизнь", - пояснили в СЖР. В статье 49-й российского закона о СМИ от 27 декабря 1991 года сказано, что журналист обязан "получать согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей". Журналист также должен "при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки". А распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается, "если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина". В СЖР добавили, что любое вмешательство в личную жизнь человека регламентируется в России соответствующими законодательными актами, а публикация материалов папарацци может быть расценена как вмешательство в частную жизнь и нарушение Конституции и Гражданского кодекса РФ.
Подготовил Максим Макарычев