Через какое-то время запас углеводородов на планете истощится, ученые и практики считают, что уже сейчас необходимо начинать переход на иные виды топлива. Мы встретились с генеральным директором института проблем естественных монополий Юрием Саакяном, чтобы выяснить есть ли перспективы альтернативной энергетики.
Альтернативная энергетика и возобновляемые источники энергетики. В чем разница?
Для начала определимся с терминами - альтернативные и возобновляемые источники: кто есть кто. Существует большой класс возобновляемых источников энергии: во-первых, гидроэнергия, далее - энергия геотермальная, ветровая, солнечная, энергия биомассы, морских волн, течений, приливов, низкопотенциальная тепловая энергия и т.п. Возобновляемые источники энергии подразделяют на две подгруппы: традиционные, к которым в первую очередь относят гидроэнергетику и частично энергию биомассы, и нетрадиционные, также называемые альтернативными, куда входит ветроэнергетика, солнечная и прочие источники, более-менее широкое использование которых началось сравнительно недавно. На гидроэнергетику приходится львиная доля в общем объеме электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников.
Вы сказали, что альтернативная энергетика стала широко развиваться сравнительно недавно, почему?
Кто лидер альтернативной энергетики, как по перспективным планам, так и по имеющимся технологиям. В первую очередь, это страны Европы, для которых альтернативная энергетика - это, прежде всего, способ избежать зависимости от зарубежных источников энергоресурсов, причем не только российских.
Но даже в богатой и испытывающей жизненную необходимость в снижении своей зависимости от зарубежных углеводородов Европе процесс увеличения доли солнца, ветра и биомассы в балансе потребляемых ресурсов проходит непросто. И дело не только в технологиях, которые стали доступны к применению лишь недавно. В Германии, например, для ветроэнергетики действует специальный завышенный тариф, ее диспетчеризация, к слову, очень не простая, осуществляется в приоритетном режиме. И это все происходит на фоне всеевропейского "увлечения" либерализацией в электроэнергетике. Получается интересная картина: с одной стороны, рынок должен побуждать к инвестициям с высокой отдачей, а значит, к строительству газовых, угольных, атомных станций, до которых тем же ветрякам, по себестоимости строительства еще далеко. С другой стороны, на практике - совершенно нерыночные методы стимулирования альтернативной энергетики: "покупай дорогое электричество".
Это единственные сложности с внедрением или есть и другие?
Наиболее разрекламированная функция "альтернативной энергетики" - экологическая. Безусловно, рост антропогенной нагрузки на экологию не может не беспокоить, вернее, нас беспокоят последствия этого роста. Правда, и здесь надо быть честным до конца - возобновляемая энергетика не всегда безобидна для природы. Всегда говорят только о том, как можно при помощи возобновляемых источников сократить выбросы парниковых газов в атмосферу. Но, например, среди специалистов до сих пор нет единого мнения на счет роли водохранилищ в росте концентрации таких соединений в атмосфере: с одной стороны, водохранилища поглощают их, а с другой, - вся затопленная органика гниет и выделяет те же парниковые газы. Кроме того, апологетам зеленой энергетики следует помнить, что при производстве солнечных батарей используются такие компоненты, как гидразин - чрезвычайно ядовитое соединение, компонент ракетного топлива, и гидрид мышьяка - арсин, являющийся одним из самых сильнодействующих неорганических ядов.
Ни в коем случае не хочу сказать, что альтернативные источники - зло, но необходимо понимание того, что ничего абсолютно безопасного и экологичного человек давно уже не производит, и, снижая риски, связанные с одними способами получения электроэнергии, нельзя умалчивать о проблемах, связанных с замещающими технологиями.
Возвращаясь к стимулам развития нетрадиционной энергетики, можно сказать и о том, что даже такие, в общем не обделенные топливно-энергетическими ресурсами страны, как США, также развивают свою альтернативную энергетику. Почему они это делают? Во-первых, сохраняют свои подземные кладовые для будущих поколений, а, во-вторых, развивают передовые технологии, с которыми рано или поздно они придут на развивающиеся рынки.
Придут, наверное, и к нам? Чем их встретим?
Встретим мы их потребностью в традиционных и дешевых источниках электроэнергии, современных котлах, турбинах, огромным рынком для современных технологий сжигания угля и газа. Давайте, чтобы не сражаться с ветряными мельницами, обратимся к экономическим фактам. Предположим, что мы приняли решение прямо сейчас развивать ветроэнергетику. К чему это приведет в условиях нашей страны? Что такое лишние 3000-5000 тыс долл. за кВт новой установленной мощности, а примерно настолько дороже строительство ветряков в пересчете на киловатт? Во-первых, это не построенные дополнительные 1-3 кВт традиционных газо-угольных ТЭС с приемлемыми экологическими характеристиками. Во-вторых, это увеличение тарифной нагрузки на потребителей, потому что эти дорогие инвестиции необходимо окупить. Вместо дешевой электроэнергии для нашей промышленности мы искусственно загоним промышленность в суровые ценовые тиски. Теперь уже у меня вопрос - зачем? Разве мы наблюдаем колоссальный экономический рост и наша промышленность может позволит себе оплачивать эту "похожесть на Европу"?
А ведь еще не учитывается тот факт, что даже в самых идеальных условиях для строительства ветряков, при самой благоприятной розе ветров, нельзя обеспечить стабильности поставок электроэнергии. По сути, в рамках энергосистемы страны ветряки - это избыточный резерв мощности. Причем, это не резерв, который необходим и подключается во время пика нагрузок, а скорее избыток, работающий когда удобно производителю, а не потребителю.
Солнечные батареи - еще более интересная история. Если для ветряков у нас хотя бы есть места, где имеется хорошая роза ветров, то регионов с большим количеством солнечных дней в году в нашей стране крайне мало.
То есть вы без оптимизма рассматриваете перспективы развития альтернативной энергетики в нашей стране?
За возобновляемыми источниками - будущее. Но есть задачи настоящего, в частности, большой энергетики - техническое перевооружение нынешней тепловой энергетики, переход на новые более эффективные технологии сжигания ископаемого топлива. Так вот у нас пока не в полной мере удовлетворены базовые потребности экономики в дешевой электроэнергии. Повышение КПД тепловых электростанций - вот текущая альтернатива для нашей электроэнергетики. Строить ветряк вместо парогазовой установки звучит как парафраз известного изречения Марии-Антуанетты: "нет хлеба - ешьте пирожные".
Есть у альтернативной энергетики и пределы своего роста - нельзя довести ее долю до 100%. Возникнут и проблемы с диспетчеризацией, и сложности с передачей электроэнергии на большие расстояния, ведь не везде можно поставить ветряк или солнечную батарею. Хорошим подспорьем для развития новой энергетики должны стать и так называемые "умные сети", позволяющие максимально эффективно использовать возможности всей энергосистемы. Такие системы сейчас разрабатываются и обкатываются в развитых странах, и для России отставание в этом вопросе было бы существенно более нежелательным, чем отставание в технологиях, применимость которых у нас достаточно ограничена.
В рамках современной российской действительности у альтернативной энергетики есть свои вполне естественные ниши. Например, для деревообрабатывающего предприятия есть смысл перейти на самообеспечение электроэнергией от собственной электростанции, топливом для которой будут выступать древесные опилки. Но это не означает, что надо навязывать опилки в качестве альтернативного вида топлива в масштабах всей страны, когда не использованы резервы повышения экологичности и технико-экономической эффективности традиционной энергетики. Решим проблемы традиционной - дойдет дело и до ветряков.