Поделиться
Тема проблемных поставщиков вызвала оживленную дискуссию на форуме "Архитектура налоговой безопасности", состоявшегося в Екатеринбурге. Оказалось, что так или иначе всем участникам приходилось сталкиваться с "номиналами".
До конца 2008-го расходы признавались обоснованными, если налогоплательщик мог доказать, что сделка состоялась, даже если контрагентом выступала компания, не зарегистрированная в ЕГРЮЛ. Однако после выхода постановлений Пленума ВАС N 9299/08 от 11.11.08 и N 7588/08 от 18.11.08 документы, где присутствуют неполные либо недостоверные сведения, считаются недействительными, так же, как те, что подписаны лицом, отрицающим свою причастность к контрагенту. При этом во внимание не берется, знал ли покупатель о том, что поставщик исказил информацию, и взаимозависимы ли компании.
Более того, налогоплательщику могут предъявить обвинения в получении необоснованной налоговой прибыли - за предоставление неполных или недостоверных данных, за неосмотрительность в выборе контрагентов, не выполняющих свои налоговые обязанности, за фиктивные операции в отчете (обналичивание средств) или сделки с отсутствием деловой цели (например, оплата векселем, хотя у покупателя есть деньги на расчетном счете). А это означает автоматический отказ в возмещении НДС или налога на прибыль.
Наиболее часто претензии предъявляются к счетам-фактурам, причем налоговые органы склонны трактовать такое понятие, как "недостоверность или отсутствие данных", очень формально, нередко под ними понимаются обычные ошибки формы, например, пропуск одного знака в написании ИНН.
- Есть несколько направлений для совершенствования налогового законодательства. Во-первых, должны быть введены нормы, которые побуждали бы поставщика правильно выписать счет-фактуру. Во-вторых, санкции должны быть адекватны ущербу. Допустим, одна фирма поставила товар на 118 рублей и не уплатила налог, другая этот товар перепродала за 120 рублей с НДС. Ущерб государству на два рубля, а отказ в возмещении НДС вторая фирма получит на всю сумму. В-третьих, у налоговой службы должна возникать обязанность по возврату средств вне зависимости от того, проявит налогоплательщик такую инициативу или нет, если юридическая переквалификация сделки привела к тому, что один налог вырос, а другой снизился, - говорит Федор Гудков, член Экспертного совета по налоговому законодательству при Комитете Госдумы по бюджету и налогам.
Участники форума подтвердили: чтобы доказать в суде, что ты "чист", приходится тратить много времени и сил на сбор доказательств. Так, например, подтвердить подлинность подписи не может даже экспертиза, она дает всего лишь вероятностную оценку. Кроме того, в России сложилась не очень удачная деловая практика, когда решение о сделке принимается в неформальной обстановке, после чего уже "неудобно" попросить паспорт у партнера или потребовать, чтобы он лично приехал на заключение договора. Также "неудобно", по словам бизнесменов, требовать ежегодного подтверждения документов, если договор заключен с правом пролонгации.
- Мы провели анализ судебной практики и составили перечень фактов, которые могут служить доказательством реальности сделки, - рассказывает Вадим Ягудин, эксперт по организационному и налоговому проектированию. - Это закупка товаров и услуг, характерных для деятельности налогоплательщика, подтверждение транспортировки товара, оплата через расчетный счет, показания работников фирмы, что поставка состоялась, копии доверенностей на физлиц - представителей перевозчика или поставщика, длительный характер хозяйственных связей с контрагентом, реализация этого же товара иным покупателям, подтверждение факта дальнейшей реализации товара и получение прибыли от этого, соответствие цены сделки среднерыночным показателям, подтверждение факта поставки третьим лицом-контрагентом, отсутствие документов, говорящих о подконтрольности поставщика, обоснование выбора поставщика, получение выписки из ЕГРЮЛ по поставщику до сделки.