Поделиться
Решение суда о том, что полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков, бывшие десантники Роберт Яшин и Александр Найденов к покушению на Анатолия Чубайса не причастны, судья зачитал более чем через месяц после того, как присяжные сказали - "не виновны".
Присяжные оправдали обвиняемых еще в августе. Обычно от вердикта судей из народа до оглашения приговора судьей проходит несколько дней. Максимум - пара недель. Но случай с Квачковым оказался особым, как, собственно, и само это дело.
Оправдывают всех троих не первый раз. В 2008 году присяжные вынесли им вердикт "не виновны". Однако затем Верховный суд отменил это решение, направив дело на новое рассмотрение.
Экс-глава РАО "ЕЭС" и нынешний глава "Роснано" Анатолий Чубайс сразу после вторичного оправдания заявил, что не будет оспаривать решение присяжных Мособлсуда, несмотря на то что сомневается в его правильности. Защитники Чубайса прямо не говорят, но аккуратно намекают, что дело в непопулярности их клиента у широкой общественности, из которой формируют коллегии присяжных.
С точки зрения Квачкова, все дело было результатом "случайного попадания моей машины в поле зрения службы безопасности Чубайса". Как специалист по подрывному делу в суде Квачков сказал, что операция была спланирована грамотно, но реализована бестолковыми людьми.
Так это или нет, теперь, спустя пять лет после покушения, будет разбираться следствие, которому вернут уголовное дело.
Как через столько лет следователи будут искать виноватых, сказать сложно. Возможно, что покушение действительно было, но его организовали непрофессионалы. Также возможно, что покушения просто не было. Но теперь это головная боль будущих следователей, если они, конечно, доведут дело до конца.
Так почему же одно из самых громких дел последних лет так бездарно развалилось? Одну из возможных версий можно назвать так - "ошибка в объекте". Этот весьма специфический термин из жизни сотрудников спецслужб означает, что покушение или арест по чистой случайности или стечению обстоятельств коснулись совсем не того фигуранта. Похоже, что именно таким ошибочным объектом и оказался сам Квачков.
Накануне того, как произошло покушение на Чубайса, он всем говорил, что собирался коллективно обмывать диссертацию, тоже по подрывному делу.
Пока шло следствие, не все верили, что спец может совершить столько грубых ошибок. Получалось, что профи по подрывному делу на покушение поехал на личной автомашине, зная про установленные на трассе камеры наблюдения. Специально на месте стоянки высыпал окурки, разложил дома на видном месте "зап части" от набора подрывника, даже коврики для лежки умудрился купить на рынке так, что продавцы запомнили не только его в лицо, но даже номера далеко стоящей машины. Кстати, еще и пожадничал - для бронированного лимузина подготовил очень мало взрывчатки.
Позже на суде, разобрав покушение, Квачков скажет - "подрывники не знали основ минно-взрывного дела".