Поделиться
В технических регламентах, выпущенных за последнее время (о пожарной безопасности, о безопасности низковольтного оборудования, о безопасности зданий и сооружений, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, о безопасности железнодорожного подвижного состава), прямо или косвенно вводится обязанность проектировщиков или изготовителей проводить оценку рисков опасностей продукции. Особо подчеркнем: раньше такой обязанности не было.
Техрегламент о безопасности машин и оборудования пошел, образно выражаясь, впереди планеты всей. Помимо проектировщиков эта "почетная обязанность" возложена еще и на изготовителей этих машин и оборудования и - отдельно! - тех бизнесменов, что осуществляют их перевозку, хранение и эксплуатацию. Многовато, не правда ли? Разве это не типичное дублирование функций, на избавление от которого нацелены федеральные власти? Ведь проектировщик и так проводит оценку рисков на всех стадиях жизненного цикла машин и оборудования, включая его производство, хранение, перевозку и эксплуатацию. Затраты бизнеса (проектировщиков, перевозчиков, "хранителей" и "эксплуатантов"), понятное дело, возрастают многократно.
В целом без активного внедрения в российскую практику анализа и оценки рисков не обойтись. Но телега не должна бежать впереди лошади. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О техническом регулировании" техрегламенты устанавливают лишь минимально необходимые требования, обеспечивающие определенные виды безопасности с учетом степени риска причинения вреда. Значит, основанием для включения того или иного вида продукции в предметную область регламента является признание его опасным. Отсюда простой вывод: анализ рисков на всех стадиях жизненного цикла продукции должен проводиться до установления обязательных требований к продукции. Это положение отражено в Методических рекомендациях по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 12 апреля 2006 г. N78, в соответствии с которыми анализ рисков проводится разработчиком технического регламента до установления обязательных требований.
Так почему же эта государственная функция перекладывается на предпринимателей? Зачем нужна эта дополнительная процедура, если безопасность продукции обеспечивается соблюдением изготовителем установленных обязательных требований к характеристикам продукции? Объяснить все это можно одним - возможностью кому-то получить административную ренту. Как в известном в советские времена мультфильме: не будем говорить, о ком речь, хотя это был слоненок.
Что при этом важно: сегодня отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие методики расчета рисков и допустимые уровни рисков. Кроме того, - и это, пожалуй, главное! - в стране нет собранных за долгие годы и публичных статистических данных о случаях причинения вреда по тем или иным видам продукции, которые необходимы для расчета рисков и которыми любой предприниматель мог бы без труда воспользоваться и по считать риски по производству своей продукции (хотя такой учет и предусмотрен федеральным законом о техническом регулировании). Таким образом, предпринимателям придется оценивать степень риска экспериментальным или экспертным путем.
Практика правоприменения будет однозначной: органы по сертификации и органы государственного контроля (надзора) субъективно, по своему усмотрению будут оценивать, правильно определен риск или нет. При этом вряд ли предприниматель, особенно малого бизнеса, сможет кому-либо доказать свою правоту в административном порядке, а судебные процессы, как мы знаем, могут длиться годами и окончательно своими издержками добить бизнес. Так или иначе предприниматели, не имеющие ни методики расчета рисков, ни статистических данных о случаях причинения вреда, будут вынуждены направиться в специализированные организации или к экспертам, а это уже будет стоить недешево (как показала практика определения рисков в области пожарной безопасности, стоимость их расчета обходится предпринимателям от 100 до 4000 тыс. рублей). Кем будут эти "экспертные организации" или индивидуальные "эксперты", чтобы им поверили "сертификаторы" и "контролеры-надзиратели", догадаться опять же нетрудно.