По итогам завершившегося в минувшие выходные форума в Питере стало ясно, что Конституционный суд РФ явно не намерен поступаться своими прерогативами в пользу Европейского суда по правам человека.
Любезности были начисто позабыты уже на второй день тринадцатого форума по конституционному правосудию под названием "Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения". Напомним, что причиной для жестких заявлений в адрес делегации из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) стало решение по делу Константина Маркина: военнослужащий получил, хоть и не сразу, от своей части отпуск на воспитание третьего ребенка до 3 лет, получил пособие, но в ЕСПЧ решили, что нужно еще устранить законодательно дискриминацию между женщинами-военнослужащими и мужчинами-военнослужащими (вне зависимости от того, сколько на самом деле в РФ отцов-одиночек, самостоятельно воспитывающих трех детей).
- Мне кажется, что в этом случае ЕСПЧ не может предписывать государству, заявляя, что ваш закон не соответствует Конвенции. Суд может только сказать: вы примите меры для того, чтобы не было повторения нарушения, зафиксированного судом. А государство решает уже, на основе чего произошло это нарушение. В деле Маркина изменения закона приведут к массовым нарушениям. Я думаю, что здесь надо учитывать конкретную ситуацию, взвешивая не интересы государства и прав человека, а интересы одной группы людей по отношению к другой группе, - заявил председатель КС Валерий Зорькин.
- Что касается конфликта, - заметил по итогам заседания "РГ" председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста, - то нельзя сказать, чтобы он был полностью разрешен, но он поставлен в более узкие рамки. И могу добавить, что личные отношения с председателем Зорькиным, которые всегда были прекрасные, значительно упрощают разрешение этой ситуации. Но, естественно, какие-то разночтения существуют, что, впрочем, вполне нормально, они существуют не только с Россией. Существует один парадокс: государства суверенны, но в то же время они делегировали нашему суду, в силу статьи 19 Конвенции, полномочия устанавливать нарушения и, соответственно, их устранять.
"Конфликт есть по факту на сегодняшний день, и не существует механизма его разрешения, - считает зампред КС Сергей Маврин, - механизм сложился так, что до той поры, пока будет противоречить решение ЕСПЧ решению КС, будет выполняться Конституция РФ, а требование Конституции - исполнение решений КС как обладающего высшей юридической силой". Впрочем, он подчеркнул, что, заявляя свою позицию, КС не планировал конфликта, а просто вступил в диалог: "А суть этого диалога состоит в том, что, наверное, принимая решения по таким вот нестандартным делам, ЕСПЧ в большей мере учитывал национальный контекст".
Его коллега по КС судья Николай Бондарь считает, что напряженная ситуация начала складываться уже в 2009 году, когда ЕСПЧ выносил решение по делу Штукатурова, и уже тогда возникал вопрос о юрисдикции. "В моем представлении здесь камнем преткновения является проблема пределов полномочий Европейского суда", - и Бондарь объяснил, что если сперва ЕСПЧ "был сориентирован на рассмотрение правоприменительной практики конкретных дел", то в процессе эволюции постепенно "стали появляться элементы нормоконтроля". "Здесь мы не являемся единственными "обиженными", идет естественный закономерный процесс поиска оптимального объема полномочий, тем более что ЕСПЧ должен находить баланс во взаимоотношениях между странами - участниками Конвенции. У каждого суда свои пределы полномочий, но все они на едином правовом пространстве, в пределах которого обеспечивается защита прав человека, но способ и формы защиты различные", - считает Бондарь.
Кстати, в январе будет решаться вопрос о возможности передачи дела Маркина в Большую палату ЕСПЧ, так что ситуация с решением неоднозначная, ведь отказ КС в рассмотрении жалобы Маркина на территории РФ сохраняется.