Вчера, когда появилось сообщение об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в редакцию "Российской газеты" на "Деловой завтрак" как раз пришел Александр Кибовский, бывший глава Росохранкультуры, а теперь руководитель департамента культурного наследия Москвы. Поэтому мы обратились к нему за комментарием.
Российская газета: Александр Владимирович, кто же теперь будет защищать памятники на федеральном уровне?
Александр Кибовский: Министерство культуры РФ - как это и было до 1994 года. От него исходила инициатива упразднения Росохранкультуры, но мотивация такой реформы мне не известна.
РГ: Что успела сделать за свое недолгое существование Росохранкультура?
Кибовский: Когда служба создавалась, закон об охране памятников считался провальным, потому что без подзаконных актов он фактически не работал. Не было механизма. За два года мы приняли, разработали и подготовили 23 нормативно-правовых актов. Пока я не вижу ни одного решения, которое бы требовало отмены или мешало работать. Все оказались дееспособными. Если бы мы их не приняли, то сейчас оказались бы в полном правовом вакууме. Потому что действие старых советских правил в сфере охраны памятников, по которым мы жили, заканчивалось 31 декабря 2010 года. Конечно, не все успели сделать. Но у нас была самая маленькая федеральная служба в стране - всего 85 специалистов.
РГ: Наверное, в московском департаменте культурного наследия штат больше?
Кибовский: Да, у нас 286 человек. Но, учтите, Москва по концентрации памятников федерального значения уступает только Санкт-Петербургу. А всего в столице свыше 5 тысяч объектов культурного наследия.
РГ: Давайте перейдем к конкретным памятникам. Сейчас идут споры вокруг судьбы "Геликон-оперы", которая должна занять усадьбу Шаховских на Большой Никитской улице. Одни требуют прекращения строительства театра, другие, напротив, - скорейшей достройки... Но останется ли он после этого памятником?
| |
| Видео: Сергей Минабутдинов |
Кибовский: Никто не лишает статуса памятника главного дома, по которому идут научные реставрации со всеми необходимыми правилами. Весь шум-гам идет вокруг задних складов. Сейчас вопрос вынесен на рассмотрение Общественного совета, который и поставит точку в затянувшихся дискуссиях.
РГ: Но объявленное заседание Общественного совета не состоялось...
Кибовский: В этом нет никакого умысла. Оно просто перенесено по объективным обстоятельствам. Да, высказываются разнополярные мнения. Но почему, например, мнение уважаемого архитектора Бокова неправильно, а мнение, допустим, журналиста Михайлова правильное? Или наоборот. Где критерий всего? Поэтому сказано: давайте соберем Общественный совет, выслушаем мнение всех специалистов и определим единую позицию.
Я скажу так: если бы сегодня принималось решение о том, быть там "Геликон-опере" или нет, скорее всего, ответ был бы отрицательным, учитывая проблемы транспортного обеспечения. Потому что на Большой Никитской - и Консерватория, и центр Архипова, Театр Маяковского, Театр "У Никитских ворот". А парковок нет.
РГ: Теперь и по реконструкции Пушкинской площади возникает противостояние мнений...
Кибовский: Все эти точечные проблемы возникают из-за того, что у нас нет единого понимания, куда мы идем. Сейчас в городе разрабатывается концепция сохранения культурного наследия, которая должна быть готова к маю. В ней мы дадим определение всех базовых понятий. Например, зачем надо охранять памятники?
РГ: И как вы сами отвечаете на этот вопрос?
Кибовский: Задача государства по большому счету - создавать комфортную жизнь для горожан. Для множества москвичей ощущение присутствия в старом городе, с сохранившимися памятниками истории и культуры - тоже является элементом комфортной среды. Вот, собственно, и все.
Полный текст "Делового завтрака" читайте в одном из ближайших номеров "РГ"