Поделиться
Сегодня доработанный текст новых образовательных стандартов для старшей школы должен быть представлен для широкого общественного обсуждения.
"РГ" (7.02, 2.02, 31.01, 21.01 с.г.)рассказывала о том, что проект стандартов для старшей школы вызвал бурную дискуссию не только среди учителей и родителей. Надо отметить, что главный принцип - разделение предметов по уровням преподавания - сомнению не подвергается. За него высказываются и противники, и сторонники проекта. Но подробности перехода от классно-урочной системы к уровневой вызывают вопросы. Как подчеркнул министр Андрей Фурсенко ("РГ" за 11 февраля с.г.), "пока мы не достигнем если не консенсуса, то очень широкого согласия по этому стандарту, он (стандарт. - Ред.) не будет мною утвержден. И только после утверждения может быть определена дата начала апробации".
Сегодня свою точку зрения в интервью "РГ" и на сайте газеты высказывают известные педагоги.
Елена Подгорная, почетный работник общего образования РФ:
- Моему внуку 13 лет. И я хочу, чтобы к моменту его поступления в 10-й класс, обучение велось по новым стандартам. Я всю жизнь работаю в школе и знаю, что сегодня происходит в этой системе. Возьмем план московских старшеклассников: в нем 19 предметов. Вот урок физики. Из 25 человек лишь 3-4 заинтересованы в этом предмете - хотят заниматься наукой или пойти в инженеры. Остальные физику не учат и даже не собираются.
Или урок химии. Тут 4-5 интересующихся учеников. Они хотят быть врачами или фармацевтами. На литературе тоже работают 5-7 "заправских" филологов. Вот они-то и грызут гранит филологической науки, а остальные шамкают кашу из суррогатных текстов, чтобы отстали.
Вот что написала в объяснительной записке учителю истории выпускница прошлого года: "Это, может быть, и неправильно, но я точно знаю, какие предметы мне важнее, и многие гуманитарные в них не входят. Поэтому я ограничиваюсь минимальными знаниями по ним. Нестабильный график у меня из-за курсов и репетиторов. Я также подрабатываю, чтобы их оплачивать. Если бы я могла, я бы равномерно работала над всеми предметами, не интересных для меня нет, но я не могу: не хватает ни времени, ни сил".
И знаете, я ее понимаю. Зачем ей изучать по химии s-гибридизацию, а по физике корпускулярно-волновой дуализм? Я уже не об избыточности учебных планов, а об избыточности содержания образования. В старшей школе учится примерно миллион ребят. И каждый должен знать принцип комплементарности в построении двойной спирали ДНК? Или синус и косинус двойного аргумента? Интересно, учителя литературы помнят, что это такое? А вы, учителя физики, ответьте: почему генерал Скобелев в 1878 году был остановлен под стенами Константинополя?
Но вернусь к внуку. Взяли бы мы литературу, историю, английский - на профильном уровне, математику - на базовом. Еще естествознание и что-то по выбору. Можно мировую художественную культуру или иностранный язык. Физкультура - что ж, пусть будет, только не в теперешнем виде. ОБЖ - этот предмет необходим. Россия в мире - если преподавать по-честному, тоже пусть будет.
Сергей Волков, финалист конкурса "Учитель года-2009", преподаватель русского языка и литературы:
- Новые стандарты рассчитаны на то, что все школы станут профильными. Так ли уж это необходимо? Ректор МГУ Виктор Садовничий недавно сказал в одном из интервью: "Пусть школы дадут хорошее базовое образование, а профилизацию обеспечат вузы".
В образовании постоянно снижается планка. Раньше всех учили фундаментально каждой дисциплине. Ошибся в выборе приоритетов, можешь сменить главные для себя предметы, потому что ничего не усекалось. А теперь есть опасность, что на нужном уровне будут только три-четыре дисциплины, а остальные пойдут по минимуму. В профильной школе лучше предлагать не предметы на выбор, а уровни их изучения. Я считаю, что планку в образовании снижать нельзя. Школьники и так уже вместо восьми предметов сдают два, а вместо сочинения в шесть страниц должны написать 150 слов.
Нам было сказано, что ЕГЭ, судя по всему, будет отменен, так как он написан для нынешних стандартов. Что будет взамен? Ответа на этот серьезный вопрос пока нет. С русской словесностью, которая предлагается вместо русского языка и литературы, тоже не все так гладко. Язык и литература - два разных предмета. Как их объединять, от чего в программах отказываться? У меня как у филолога понимания этого пока нет. Судя по всему, придет конец классно-урочной системе. А что вместо нее?
Сомнительно, что новые стандарты разгрузят школьников. Учебных часов в неделю останется столько же, сколько сейчас. А требования к результатам освоения программ невыполнимы без серьезной работы дома.
Язык, которым написан проект, отсек от его обсуждения многих заинтересованных людей.
Гарантии государства для того, чтобы школы выполнили стандарты, тоже прописаны нечетко. Жесткие требования предъявляются только к педагогическим кадрам, а о финансировании и обеспечении условий для создания достойной материально-технической базы школ сказано много, только слова ничем не подкреплены. На последнем "круглом столе", посвященном обсуждению стандартов, было сказано, что минфин категорически отказывается вносить в стандарт любые цифры по финансам.