Поделиться
Ливийское зеркало отражает наше политическое лицо.
Левый глаз российского общества традиционно выпучен, в десятки (в сотни?) раз больше правого (как и вся левая половина лица) - такая уж особенность социальной анатомии.
Этот глаз везде ищет (и везде находит) две злые силы, два проявления одного дьявольски-русофобского начала - США/НАТО.
Правый же глазок-точечка заплыл от синяков. Но он все-таки есть. Им смотрят на мир те редкие "граждане Новодворские", которые считают, что Запад всегда прав, ровно потому что он - Святой Запад и борется как Дон Кихот "за гуманизм и дело мира" ...
Да, два глаза - два тяжких провинциальных комплекса, через призму которых наше общество, увы, видит окружающий мир.
Соответственно, основная политизированная масса российского общества по логике "враг моего врага - мой друг", симпатизирует Каддафи. Далее, "народ убежден", что войну заварили, естественно, США/НАТО. Цель войны - само собой, нефтяной грабеж Ливии. Ну и, наконец, "Каддафи бьют - России знать дают": все это - репетиция аналогичной войны, которую те же злые колдуны давно планируют против России. А уж уничтожение России - всем в России известно - составляет их главную, сущностную цель за все последние столетия.
Но "Россия - щедрая душа": раз уж Каддафи "назло американцам" - наш друг, то мы хотим видеть его полковником, приятным во всех отношениях. Невесть откуда взявшиеся знатоки объяснили, что Каддафи и впрямь немного экзотичен (ну, там гражданские самолеты приказывал слегка взрывать), не без того, но, в общем, "Отец народа": ливийцы за его спиной как сыр в нефти катались, имели уйму социальных льгот, невероятно дешевые товары и услуги и т.д. Никакой "тирании" не было, "народ и партия - едины", жили не тужили... Откуда же "народное восстание" против Каддафи?
Так его и в помине не было! Дальше версии немного расходятся в песках пустыни. Не то против Каддафи бушуют исламисты из "Аль-Каиды", не то - "продажные девки империализма", а может, "два в одном", исламисты-империалисты?
Заинтересовавшись вопросом - правда, с чего они там восстают, с нефти бесятся, от Каддафи добра ищут? - легко установить, что на самом деле все немного сложнее.
В Ливии и правда низкие цены и много социальных благ. Но есть и ужасная нищета. А ливийцы сравнивают себя с соседями из Объединенных Эмиратов, Саудовской Аравии и т.д. Ливия экспортирует нефти на душу населения примерно в полтора-два раза меньше, чем эти страны, а вот уровень потребления и качество жизни - ниже во много раз, просто несопоставим.
В чем же дело?
Да, полковник клал в карман меньше, чем руководители других африканских стран. Но зато широко тратил деньги "на величие" - поддерживал "братские национально-освободительные движения", видел Социалистическую Народную Ливию (а точнее - себя любимого) Лидером ... Лидером - чего именно? Ну, скажем, всемирной борьбы против империализма. Понятно, что такие амбиции предполагают амуницию. А вот обычным ливийцам это совсем не нравилось - им хотелось бы жить, "как в Эмиратах", которые вовсе не претендуют ни на какое лидерство.
Вот вам и объективная причина недовольства.
Плюс к тому - симпатичное лицо полковника за 40 лет немного надоело.
А тут еще общая революционная пандемия в арабском мире.
Плюс исламистское движение.
Ну и, наконец, в особом положении жители Бенгази. Почти вся нефть Ливии - там. А Ливия - страна, во многом собранная искусственно. И жители Бенгази совсем не против отделиться и тогда жить точно не хуже Эмиратов или самого Кувейта ...
Вот простые причины для восстания - и без всяких "иностранных консультантов, профессоров и шпионов".
Теперь о проклятых США.
Вовсе не США инициаторы боевых действий против Ливии. Главный закоперщик - Франция, первый крестоносец - Саркози. Не то это связано с предстоящими ему выборами, не то с личным конфликтом с Каддафи, не то с общей повышенной международной активностью Саркози (вспомним его роль - кстати, крайне полезную! - в 2008-м, во время нашего конфликта с Грузией), не то с мессианством Франции, считающей себя международным защитником Демократии - не хуже США. Присоединился к Саркози и новый премьер Англии - может быть, надеялся этой эффектной и, как им казалось, легкой акцией ("живой труп" Каддафи они уже списали) поднять свой рейтинг. И только под сильным давлением появился "и примкнувший к ним Обама" - он просто не мог не помочь союзникам. Но активность США (кстати, минобороны Гейтс - противник боевых действий) с самого начала была из-под палки.
Нет, не похоже ни на "заговор США/НАТО", ни на "войну за нефть". Каковую нефть Каддафи аккуратно экспортировал как раз в ЕС...
Поспешная военно-пиаровская акция, где главную роль играла надежда "повысить рейтинг", а теперь уже - страх этот рейтинг потерять. А теперь уже акция - необратимая.
И "война цивилизаций" в Ливии может а) привести к власти вместо Каддафи отмороженных "исламистских демократов" из "Аль-Каиды" б) погнать мощную волну эмиграции в Европу. Слабовато просчитали европолитики!
Наше общественное мнение в это не верит: привыкли слишком серьезно относиться к Большим Западным Господам, демонизировать (левый, налитый кровью глаз) или обожествлять (правый, налитый слезами глазок), но в любом случае искать в их действиях Глубокий Смысл. А господа-то - куда проще... И это доказывает вся международная политика, где все страны сажают ляп на ляпе. Просто эти ляпы друг друга как-то уравновешивают.
Теперь - о позиции России.
Не буду смаковать слухи о "расколе тандема". За три года мы это слышали 300 раз - но ни одного действия, доказывающего факт раскола и борьбы между ними, нет. Пока что работает формула Медведева про "стилистические разногласия".
Правильно ли поступила Россия, воздержавшись в ООН при голосовании и тем самым, де-факто давшая "добро" на боевые действия?
Сколько ни фехтуй священными словами "преступное вмешательство в дела суверенного государства", "преступный террор диктатора против Народа", суть дела не меняется. Выбор у России был простой.
Или наложить вето. Сломать своей волей политику Запада и пойти против ВСЕХ своих партнеров - от Саркози до США. Оказаться во главе золотой роты из Каддафи, КНДР, Ахмадинежада и т.д. Своими руками наложить вето на "перезагрузку" и модернизацию.
Или воздержаться при голосовании и сохранить отношения с Западом. (Вариант - проголосовать "за", а пожалуй, и реально помочь акции - не рассматриваю хотя бы потому, что российское общество никогда бы этого не приняло).
Из двух зол руководство РФ выбрало меньшее. Каддафи нам друг, но модернизация больший друг.
Но, может быть, нажав кнопку "вето" в ООН, Россия не нажала бы тем самым кнопку delete в отношениях с Западом? Никуда б они не делись, сожрали и не поморщились ... Так, может, стоило наложить вето и проверить результат?.. Рискнуть модернизацией, вступлением в ВТО, инвестициями, да просто всем вообще - ради прекрасных глаз дочери Каддафи?
Президент РФ рисковать не стал. По-моему, он прав. А что считает российское общество?