Поделиться
Проблема качества подготовки в российской высшей школе по специальностям, которые наиболее востребованы как модернизационный ресурс, сегодня представляет особую актуальность.
Профессиональная, интеллектуальная составляющая модернизации в первую очередь зависит от уровня подготовки инженеров. Именно эту проблему обострил президент Дмитрий Медведев, выступая на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Однако есть опасения, что чиновники переусердствуют, буквально реализуя его указание о запрете подготовки экономистов в технических вузах.
Расхожее утверждение, будто в стране налицо заведомый переизбыток любых экономистов, на самом деле не соответствует действительности. Экономист экономисту рознь. На рынке образовательных услуг сложился обширный паразитарный сегмент псевдоэкономического образования. Существующая система допуска игроков на образовательный рынок не способна играть роль фильтра для вузов с недостаточным потенциалом. Формальные показатели легко фальсифицируются. Это подтверждается уже одним тем обстоятельством, что подготовку по специальностям "экономика" и "менеджмент" сейчас осуществляют 90% зарегистрированных высших ученых заведений и филиалов. Причем главную лепту в тиражирование некачественного экономического образования вносят на самом деле не технические вузы, занимающиеся подготовкой экономистов, а именно экономические вузы, которые возникли на волне разгосударствления высшей школы. В первую очередь эти частные высшие учебные заведения, взяв на вооружение нелепое мнение, будто подготовка экономистов не требует ни специальной материальной базы, ни высококвалифицированных преподавателей, развернули агрессивную лоббистскую и маркетинговую кампанию в поддержку непрофилированного экономического образования. Именно частный сектор образования, опираясь на эту заведомо "доктрину", плодит общепрофильных экономистов. То есть людей, которые знают чуть-чуть обо всем, но ничего конкретного.
Зато хорошо подготовленные экономисты у нас в дефиците. А это именно те выпускники экономических факультетов и вузов, которые обладают не только теоретическими познаниями об экономике, но и практическими навыками отраслевого управления. И, более того, могут использовать свои знания в конкретных сферах деятельности.
Подготовка специалистов по инженерным специальностям всегда ведется в отраслевом разрезе. Этот же критерий качества распространяется и на подготовку прикладного экономиста. Он обязательно должен профессионально ориентироваться в ключевых технологических процессах своей отрасли. Если речь идет, скажем, об авиации, то он как минимум должен понимать структуру затрат, формирующую их себестоимость. Как следствие - этот экономист обязательно должен иметь представление о конъюнктуре рынка комплектующих. Об основах экономики НИОКР и специфике отраслевых венчурных проектов. О действующих в отрасли порядке государственного регулирования, в том числе и технического, и налоговом режиме. Об особенностях заемного финансирования авиапроизводств и авиапредприятий и т. д. И все эти знания студент может получить только изучив основной корпус специальных технологических дисциплин авиационного института. Этого не избежать. Общеупотребительных представлений о финансах и кредите для овладения "экономикой технологий" заведомо недостаточно.
Так что причины этого перекоса в пользу "недорогих в производстве" и малоэффективных "экономистов общего профиля" коренятся отнюдь не в том, что российские технические вузы стали готовить экономистов. Это с большим успехом делали и советские "гранды" - МИФИ, МФТИ, МВТУ им. Баумана, МАИ и др. Если и сегодня технические университеты продолжают готовить профильных экономистов для своей сферы, то это не беда, а, наоборот, единственный островок спасения нашей системы экономического образования.
Причины же ее деградации лежат гораздо глубже. Здесь и проблемы материального обеспечения высшей школы. И непозволительно низкая оплата труда преподавателей. И постоянно понижающийся уровень подготовки в средней школе. А главное - безудержная коммерциализация образовательных услуг. Сфера экономического образования стала особенно удобной ареной для маркетинговых экспериментов. Раз считается, что экономическое (а также сверхпопулярные юридическое и управленческое) образование могут быть малобюджетными, то соответствующие знания студентам предлагают усваивать в анекдотически упрощенных, если не сказать примитивных формах. Главное - получить упованный диплом.
Гораздо важнее, имеют ли уполномоченные образовательные ведомства представления о содержательной стороне и эффективности эти образовательных экспресс-программ? Ведутся ли соответствующие мониторинги? Есть ли у государства точная информация, сколько таких вот специалистов-"скороспелок" уже запустили на рынок вакансий наши профильные экономические вузы? А самое главное и интересное - где все эти молодые люди теперь работают?
Хорошо бы разобраться с этими проблемами, прежде чем отменять подготовку экономистов в непрофильных вузах.