Поделиться
Сейчас и бизнес, и государство заинтересованы в формировании эффективного механизма разрешения споров. Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Сергей Аракелов считает, что один из таких механизмов - досудебное урегулирование налоговых споров, и готов рассказать читателям "РБГ", как налоговые органы совершенствуют эту процедуру.
- Сергей Ашотович, какие существуют способы досудебного урегулирования споров налогоплательщиков?
- Говоря о принятой модели досудебного урегулирования налогового спора, необходимо отметить, что процедура представляет собой две стадии. Первая стадия - временной промежуток между актом и решением налоговой инспекции, в который налогоплательщик может представить письменные возражения. Вторая - между решением и судом - это период, в течение которого налогоплательщик обжалует принятое налоговым органом решение в вышестоящий налоговый орган.
По существу, процедура рассмотрения возражений направлена на то, чтобы сделать наиболее результативной встречу налогоплательщика с налоговым органом, разобраться в сути возникших вопросов. По результатам рассмотрения возражений руководитель налогового органа имеет право назначить дополнительные мероприятия налогового контроля, целью которых является проверка доводов налогоплательщика.
Второй этап предоставляет налогоплательщику право до вступления решения в законную силу обратиться с апелляционной жалобой. И здесь следует понимать, что процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, с выводами которого не согласен налогоплательщик, направлена прежде всего на формирование правоприменительной практики, устранение противоречий норм действующего законодательства. На устранение внутриведомственных ошибок, уменьшение количества судебных споров с налогоплательщиками и, следовательно, в целом на устранение правовой неопределенности при ведении бизнеса в России, установление благоприятного инвестиционного климата.
- Какие преимущества имеет досудебный способ урегулирования налоговых споров?
- Институт досудебного аудита имеет ряд преимуществ перед судебным порядком обжалования решений. В частности, это сохранение деловой репутации и относительно недорогой способ урегулирования спора, так как судебное разбирательство потребует значительных финансовых вложений. В досудебном урегулировании отсутствует необходимость уплаты государственной пошлины. Кроме того, время, потраченное на досудебное урегулирование спора, будет гораздо меньше, чем на обращение в суд. У налогоплательщика имеется возможность оспорить решение налогового органа до обращения в суд, а при отрицательном результате обжалования налогоплательщик может учесть позицию налогового органа и при обращении в суд более тщательно подготовиться к защите своей позиции.
- Как вы оцениваете эффективность института досудебного аудита?
- В целях совершенствования административных процедур в системе налоговых органов созданы специальные подразделения, в компетенцию которых входит исключительно внутриведомственное досудебное разбирательство. Основными задачами, которые были поставлены Федеральной налоговой службой перед подразделениями досудебного аудита, являлись прежде всего организация надлежащего реагирования на допущенные ведомственные нарушения, выявленные в ходе урегулирования налоговых споров, и разгрузка судов вследствие урегулирования части налоговых споров в административном порядке.
Процедура обязательного досудебного урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по решениям налоговых органов существует уже более 2 лет, и высокие показатели результативности судебной работы налоговых органов подтверждают правильность выбранных направлений в этой работе.
Так, согласно статистическим данным за I квартал 2011 г., из общей суммы рассмотренных в судах исковых требований (67,5 млрд руб.) сумма удовлетворенных в пользу налоговых органов составила 36,8 млрд руб. (55%). По сравнению с I кварталом 2010 г. этот показатель вырос более чем на 10% и достиг рекордных размеров за последние три года. При этом эффективность работы, в том числе досудебного аудита, позволила уменьшить количество судебных споров с участием юридических лиц по сравнению с I кварталом 2010 г. с 17,3 тыс. дел до 14,5 тыс. более чем на 2,5 тыс. судебных дел.
В среднем по России около 40% жалоб при их рассмотрении вышестоящим налоговым органом удовлетворяются. В I квартале 2011 г. соотношение количества рассмотренных и удовлетворенных жалоб составило 42%. По результатам рассмотрения жалоб в I квартале 2011 г. удовлетворено требований налогоплательщиков на 16,6%. В рамках досудебного урегулирования споров снизилось количество жалоб, предъявляемых налогоплательщиками налоговым органам. Так, например, в I квартале 2011 г. по сравнению с I кварталом 2010 г. общее количество жалоб снизилось на 18%.
Уже сделанные шаги позволяют говорить о фундаментальной работе налоговых органов на пути создания функциональной, открытой, высокотехнологичной налоговой системы, повышения уровня доверия со стороны налогоплательщиков, правовой определенности в системе налогового администрирования. При этом досудебный аудит направлен не только на снижение судебной нагрузки, но и выступает своего рода фильтром, позволяя оставлять в силе только решения, имеющие судебную перспективу.
- Как вы считаете, существует ли на сегодняшний день необходимость дальнейшего развития и совершенствования досудебного порядка обжалования?
- Опыт практической работы со всей очевидностью показывает нам, что необходимо совершенствовать регламентацию досудебного обжалования. Нужно обеспечить однозначное толкование процессуальных норм путем внесения изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ, закрепить на уровне закона процессуальные права и обязанности налогоплательщика и налогового органа в ходе осуществления досудебного производства.
К числу процедурных вопросов, требующих дальнейшего совершенствования, можно отнести решение проблемы легитимности действий по рассмотрению документов, представленных налогоплательщиком с жалобой и ранее налоговым органом не рассмотренных.
В отличие от арбитражно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение споров в судебном порядке, в соответствующих главах Налогового кодекса отсутствуют важные механизмы и инструменты по реализации процессуальных действий, обеспечивающих объективность и правильность рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке.
- Какие, на ваш взгляд, необходимы изменения, которые могут повысить качество досудебного урегулирования споров и сократить судебные издержки?
- Как наиболее актуальные, я бы выделил следующие:
- совершенствование и законодательное оформление стандартов процедуры рассмотрения досудебного урегулирования спора, введение возможности налогоплательщику представлять дополнительные документы и присутствовать при рассмотрении жалобы в определенных ситуациях;
- внедрение новых инструментов реализации и процедуры досудебного урегулирования споров, предоставление дополнительных прав сторонам спора, рассмотрение дополнительных доказательств;
- введение согласительной процедуры и возможности заключения административного договора;
- активизация работы по внедрению электронного документооборота, а также предоставление налогоплательщику возможности через сервис сайта Федеральной налоговой службы отследить этапы прохождения жалобы.
Налоговая политика и уровень развития налоговых правоотношений являются важнейшими факторами, влияющими как на инвестиционный климат, так и в целом на развитие экономики любого государства. За последние годы правовые основы российской налоговой системы прошли значительные преобразования, но и сейчас продолжается формирование эффективного механизма разрешения споров физических и юридических лиц и государства, в том числе и за счет совершенствования административных процедур. В этих условиях происходит и совершенствование работы налоговых органов по досудебному урегулированию налоговых споров. Сегодня на сайте Федеральной налоговой службы открыт форум, на котором мы ждем читателей вашей газеты с предложениями по совместному совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров.
ДИАГРАММА: КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ, РАССМОТРЕННЫХ ФНС С 2007 ПО2010 ГОДЫ