Сегодня судья Чкаловского районного суда Екатеринбурга Максим Головин оправдал участкового уполномоченного милиции Станислава Постникова, обвиняемого в избиении профессора уральской консерватории Сергея Белоглазова (пункты "а", "б" части 3 статьи 286 УК РФ - "Превышение должностных полномочий с применением насилия").
Однако точка в этом громком скандале еще не поставлена. Профессор Белоглазов, как он заявил СМИ, из-за проблем со здоровьем и нежелания продолжать нервотрепку не собирается оспаривать решение суда. Однако, когда решение вступит в силу, не исключено, что полиция подаст против профессора иск с обвинением в клевете, заведомо ложном доносе и показаниях, заявил "РГ" выигравший дело адвокат милиционера Сергей Колосовский. Ведь представителями Белоглазова была инициирована довольно широкая общественная кампания против "милицейского беспредела".
- А как же результаты медицинского освидетельствования, в котором зафиксировано причинение вреда средней тяжести, на которое ссылались представители профессора? - спросили мы защитника обвиняемого участкового.
- У линии обвинения не было достаточно весомых доказательств и аргументов, чтобы идти в суд. Постников не бил Белоглазова. Есть семь свидетелей, которые это видели. Из них пятеро - сотрудники полиции, плюс сотрудник автовокзала, который отвечает за состояние территории, и посетитель вокзала, который из чувства справедливости, когда началась шумиха в СМИ, сам позвонил и предложил выступить свидетелем. Не было никакого вреда средней тяжести. У профессора, действительно, было несколько гематом и рука была немножко повреждена наручником - квалифицировано как легкий вред здоровью. Суд признал, что наручники были применены правомерно, поскольку Белоглазов был на улице пьяным, в состоянии, оскорбляющим честь и достоинство окружающих, и оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Что касается гематом и мифического сотрясения головного мозга, экспертиза показала, что у него отсутствуют какие-либо ссадины на коже головы. Если верить картине, которая складывалась по показаниям Белоглазова, со ссылкой на некую видеозапись, он лежал на левом боку, и милиционер пинал его ногами в лицо. Так вот: ни одной ссадины от удара ботинками на лице не зафиксировано. Только гематома на виске и отек спинки носа, которые могли образоваться при падении человека в очках на правый бок. Некое экспертное заключение о сотрясении мозга было представлено профессором лишь в суде, а не на стадии следствия. Оно не было признано допустимым доказательством.
По словам адвоката, Постников продолжает работать. У него были трудности с аттестацией, но после вступления в силу оправдательного приговора все вопросы должны быть разрешены.
Однако Уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова, с самого начала поддержавшая профессора Белоглазова, открыто заявила о своем несогласии с решением суда.
- Не читая приговор, трудно давать оценку. Но я очень сожалею, что решение суда оказалось таким, - комментирует она ситуацию "РГ". - Я наблюдаю конфликт с самого начала, и пока в ситуацию не вмешался агрессивно действующий адвокат Колосовский, процесс шел иначе, спокойно. Думаю, дело выиграла не полиция, а адвокат. Я подниму первые пояснения, которые давали полицейские начальнику ГУВД Свердловской области, и сравню их с тем, что прозвучало в суде. Это решение - урок всем нам: полиция может остановить и наказать кого хочет и когда хочет. Страшно, что в такой ситуации оказался человек, который никогда не представлял никакой опасности, который пользуется огромным авторитетом и уважением среди учеников и коллег, который не был замечен в недостойном поведении. Но, к сожалению, это далеко не первый подобный конфликт с правоохранительными органами в нашем регионе. Когда я была инициатором встречи Белоглазова с руководством ГУВД и представителями Чкаловского райуправления, полиция, конечно, защищала своего сотрудника, но не смогла ответить мне на принципиальный вопрос: а зачем нужно было останавливать и задерживать человека, который просто шел и ни к кому не приставал, не мешал? То есть не представлял никакой общественной опасности, следовательно, не было оснований надевать на него наручники и везти в отделение. Если полиция решит еще и обвинить профессора в клевете, мы поднимем новую общественную кампанию в его защиту.