Поделиться
Эксперты прокомментировали политические инициативы Дмитрия Медведева
Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры:
- Отмечу несколько вещей. Первая - это последовательность. Если мы проанализируем предыдущие Послания Дмитрия Медведева, то увидим, что они все до одного выстраиваются в единый логический ряд. Поэтому нельзя считать, что были сказаны какие-то вещи, которые ранее президентом никогда не озвучивались. Это говорит об умении главы государства четко формулировать задачи, не скатываясь в политическую конъюнктуру.
Второе - постепенность. Президент особо отметил то, что реформы должны учитывать состояние общества и политических институтов. Конечно, это ответ на те радикальные, звучавшие на митингах требования о том, что все необходимо мгновенно поменять. Политическая система достаточно тонкий механизм, и радикально менять его каждые пять лет, конечно, не следует, он должен развиваться постепенно, поступательно. В своем Послании президент ясно дал это понять.
Наконец, движение к открытости и соревновательности. Связанных с этим политических изменений еще следует ожидать, но важно, чтобы они адекватно воспринимались нашими институтами. Президент говорит о реформах тогда, когда есть пять лет до очередных парламентских выборов. Законодательство можно поменять в течение ближайших двух-трех лет. Подобные инициативы, будь они озвучены раньше, год назад, например, во многом дезориентировали бы как участников политического процесса, так и самих избирателей. Сейчас все сделано вовремя: у основных игроков есть время, чтобы подготовиться, тогда как избиратели смогут понять, как меняются правила игры, которые будут в большей степени учитывать их настроения. И даже эксперты могут взять паузу и проанализировать те изменения, которые были в последние годы, в логике нынешних принятых решений.
Леонид Радзиховский, политолог, публицист:
- На мой взгляд, это наиболее интересное Послание Дмитрия Медведева за четыре года. Оно связано с двумя вызовами действующему президенту - объективным и субъективным. Объективный - это народное недовольство, митинги и нарастающее политическое недовольство в обществе. Субъективный - Медведев уходит с поста президента и в связи с этим хочет показать личную политическую энергетику. В какой-то мере ему это удалось.
Предложенные политические меры - это демонстративная открутка того, что накрутили в 2000-е годы. Мы возвращаемся к тому, от чего ушли. В этом нет ничего необычного и трагичного, поскольку развитие идет по спирали. Тем не менее никогда не бывает буквального возвращения, поскольку у нас другое общество, другие запросы. Эти зерна падают на совершенно иную почву, и вырастет из них нечто совершенно иное.
Очевидно, что лобового столкновения с требованиями недовольных не будет, и нового Египта никто не дождется. Вместо этого будут предприняты попытки правового взаимодействия с оппозицией, и мы пойдет по европейскому пути. К чему это приведет, угадать трудно. Если одни выступающие, принадлежащие к среднему классу, удовлетворятся тем, что сказал Медведев, то другие придут в дополнительное возбуждение и ужесточат свои требования. Какая тенденция будет преобладать, зависит от ловкости обеих сторон. Пока во всяком случае и Путин, и Медведев продемонстрировали достаточную гибкость и способность воспринимать - хотя и с некоторым опозданиям - ситуацию, складывающуюся в обществе.
Ольга Крыштановская, директор Института прикладной политики:
- Воспринимать предложения Дмитрия Медведева по политической реформе как шаг назад неправильно, поскольку мы, наоборот, продвинулись на шаг вперед. Они очень хорошо продуманы, последовательны и отвечают на запрос населения. Большую часть этих предложений люди писали в Народную программу "Единой России", адресовали их на сайт большого правительства.
На следующих выборах мы будем иметь совершенно другую предвыборную ситуацию. Думаю, что партии начнут регистрироваться так же быстро, как растут грибы после дождя. Многие протестные настроения могут уйти в песок, поскольку сейчас люди не имели возможности заявить свою позицию, не столкнувшись с огромным количеством политических препонов, таких, как сбор немыслимого количества подписей для участия в выборах, например.
Самое главное - это политическая воля. На мой взгляд, она присутствует, поскольку Медведев говорил решительно и уверенно. Если Владимир Путин победит на президентских выборах, то это будет команда с четкой программой действий на ближайшие пять - шесть лет.
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
- Думаю, что предложения Медведева стали одними из самых радикальных решений по политической системе, которые он когда-либо озвучивал.
Что касается возвращения к прямым выборам с фильтром, то президент формирует повестку аккуратно, открывая большую диалоговую площадку для различных политических сил, включая консервативные. Последние, как мне кажется, не без основания говорили о том, что автоматический возврат к политической системе 90-х годов контрпродуктивен. В любом случае эта тема для предметного политического обсуждения.
Самое важное заключается в том, что президент открывает доступ в политическую систему для новых партийных игроков. Сегодня те игроки, которые хотят войти в политическую систему, могут прекратить говорить о том, что их никуда не пускают, и начать говорить о политическом развитии страны. У них есть все возможности включиться в это обсуждение.
Иосиф Дискин, сопредседатель Совета по национальной стратегии, член Общественной палаты:
- Сквозной стержень выступления президента - вопрос о расширении участия граждан в управлении государством. Важно, что эволюция политической системы страны четко увязывается Медведевым со зрелостью российского гражданского общества. Теперь мяч на стороне гражданского общества, и его активность должна дать зеленый свет озвученным главой государства инициативам.
Я нахожу существенным то, что президент жестко ограничил происходящее в стране правовым полем. Есть все основания полагать, что государство не допустит разрушения политической системы, которое приведет к анархии.
Валерий Фадеев, директор Института общественного проектирования:
- Есть ощущение, что выборы губернаторов не являются таким уж актуальным вопросом для развития страны. Скорее, выбранный губернатор будет поддерживать интересы местных элит, создающих на своей территории всевозможные теневые площадки. Не уверен, что это продвигает Россию по демократическому пути.
На мой взгляд, очень важным является предложение о перераспределении денег из центра регионам. До сих пор господствовала одна идея - "все деньги в центр", которая в корне противоречит демократии. Если вектор, связанный с перераспределением, будет развернут, то он даст серьезный толчок развитию демократии в стране.
Не менее важен и тезис о создании общественного телевидения, который постоянно витал в воздухе раньше. На мой взгляд, как можно больше общественных СМИ должно появляться именно в регионах. В Москве очень много возможностей высказаться, в регионах же подавляющая часть СМИ принадлежит местной власти, и там особо никуда не двинуться. Вот где институт общественного телевидения был бы крайне полезен. Демократические веяния должны претворяться в жизнь не только среди московской тусовки, но и на территории всей страны.