Поделиться
Вчера Владимир Путин собрал в своем кремлевском кабинете правозащитников (двух омбудсменов Владимира Лукина и Бориса Титова и главу Совета по правам человека Михаила Федотова), чтобы поговорить о двух законопроектах, вызвавших в обществе оживленную дискуссию. Несмотря на то что с визитерами он уже беседовал раньше по этим вопросам (с Федотовым по телефону, с Лукиным и Титовым лично), Путин, видимо, решил окончательно прояснить позиции.
Первая инициатива касалась уголовного наказания за клевету, вторая - прозрачности НКО. И начал Путин с первой. Президент обратил внимание, что в законодательстве других стран эти вопросы подробно урегулированы. Он заглянул в справку: в США и Великобритании за клевету полагается тюремный срок. Если морально-нравственных органичений не хватает, то должны быть законодательные, пояснил глава государства.
Перейдя к НКО, президент пообещал, что если поймет в ходе разговора, что нужно что-то поправить, то попросит депутатов доработать. Так и случилось - сегодня в Госдуму поступят его предложения. Перед тем как выслушать правозащитников, Путин сообщил еще одну важную для общественных организаций новость - государственное финансирование НКО будет как минимум утроено - до 3 миллиардов рублей.
- Я как раз и написал тут, - обрадовался Федотов, показав свои записи, - больше денег на НКО.
Впрочем, он тоже решил быть последовательным и перешел к вопросу клеветы. У него оказалась своя справка, но совсем не такая, как у Путина. В ней говорилось о том, что другие государства, наоборот, переводят эту тему в сферу административной ответственности. Армения, Босния и Герцеговина, Кипр, та же Великобритания, сыпал примерами правозащитник.
- Вы почитайте справочку: там достаточно жесткие меры, - не согласился Путин.
Глава СПЧ считает правильным ввести ответственность за клевету в уголовное право, но без лишения свободы. "В проекте до пяти лет! - возмущался он. - Можно было бы повысить размер штрафа, обязательные работы установить..." Федотов обратил внимание и на то, что уголовная ответственность может быть наложена только на гражданина, а еще есть должностные и юридические лица.
Лукин был с ним солидарен и даже вспомнил про 75-летний юбилей 37-го года, предлагая отделить "проблему клеветы" от "отсидки". Наказание должно зависеть от доходов: пусть олигархи платят больше, чем простые люди, призывал он. Неожиданно близким вопрос оказался и для бизнеса. Уголовное наказание - это правильно, а вот тюремное заключение - уже перебор, согласился Титов с коллегами.
Владимир Путин также не возражал: статью "клевета" надо вернуть в Уголовный кодекс, но в качестве санкции не вводить лишение свободы.
Вторая тема - закон об НКО - обсуждалась не менее жарко. "Нужно убрать слова про иностранного агента", - настаивал Федотов. Он боялся и путаницы: "В Гражданском кодексе есть статья про договор агентирования".
- Я слышал соображения, что это слово звучит для русского уха несколько резковато, - вмешался Владимир Путин, добавив, что таких слов много. - В налоговом законодательстве есть понятие "резидент".
- Но НКО не заключает агентских договоров, - защищал букву закона Федотов. Он предложил иную формулировку: "НКО, получающие денежные средства из иностранного источника для осуществления политической деятельности". И пошел дальше, рекомендовав вообще все НКО сделать прозрачными: от тех, кто получает деньги от Госдепа, до тех, кого финансирует "Газпром".
"Народная мудрость гласит: кто платит, тот и заказывает музыку", - ответил на это Владимир Путин. Расценив это как "да", правозащитник даже растерялся: "Но тогда нужно будет перекраивать весь закон". Он попросил посоветовать депутатам "немного притормозить" - до осени, когда начнется обязательная общественная экспертиза подобных инициатив.
Владимир Лукин в свою очередь вспомнил, что он историк, и рассказал собравшимся, что политика произошла от древнегреческого слова "полис", когда все собирались и решали государственные вопросы, и кто отказывался, назывался "идиотом". Есть узкое понятие политики, определенное Конституционным судом, - это открытое участие в формировании органов власти и контроле за их деятельностью, сказал омбудсмен. И этим НКО заниматься не могут, заключил он.
После этой речи выяснилось, что Лукин тоже за то, чтобы отложить закон до осени.
Владимир Путин начал свой ответ с того, что Конституционный суд все-таки дает толкования, а принимает законы парламент. Понятийный аппарат должен быть точным, согласился президент. "Но не уверен, что, откладывая "на потом", мы добьемся лабораторной чистоты, - сказал он. - Но это не значит, что необходимо допускать юридическую грязь и неточности".
На этих словах Титов, который еще не успел высказаться про НКО, поспешил это сделать. Он задался вопросом, где проходит грань между политической и экономической деятельностью в законе. Владимир Путин добавил к этому еще и ситуацию с религиозными конфессиями - закон не должен ограничивать их права. После чего около получаса заседал с правозащитниками без прессы.
Когда собеседники президента вышли к журналистам, каждый попытался дать свою трактовку того, как, по их мнению, отреагировал Владимир Путин. Разъяснения внес пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. "Путин четко дал понять, что не является сторонником переноса обсуждения до следующей сессии, подчеркнув, что необходимо доработать тему, чтобы избежать юридических казусов", - сообщил он.