Поделиться
Заявление пришло в суд на прошлой неделе. С копией документа удалось ознакомиться ИТАР-ТАСС. В письме чиновники доказывают, что введение санкций не допускается профильным американским законом, противоречит нормам международного права и способно повредить внешнеполитическим интересам США.
Коллекция шестого любавического ребе Йосефа Ицхока Шнеерсона, в основном, состоит из 12 тысяч древнееврейских книг и 50 тысяч редких документов и рукописей. Собирать ее начали еще в XVIII веке. В деревне Любавичи Смоленской области с XVII века обосновались лидеры хасидского течения Хабад. В ходе Первой мировой войны селение оказалось в зоне боевых действий. Тогда Шнеерсон перевез часть библиотеки в Москву. После прихода к власти большевиков собрание было национализировано и оказалось в Государственной библиотеке СССР имени В.И. Ленина. Оставшаяся часть коллекции была вывезена Шнеерсоном в Ригу, откуда во время Второй мировой войны попала в Германию. После войны она вернулась в Россию в качестве трофейного материала.
Сам Шнеерсон в СССР был приговорен к казни за религиозно-просветительскую деятельность. Однако под давлением Германии и Латвии наказание сменили на выдворение из страны. Сначала Шнеерсон поселился в Риге, а в начале 1940-х перебрался в Нью-Йорк. Его дом в Бруклине стал новым центром движения Хабад. Йосеф Ицхок умер в 1950 году, а его преемником стал зять ребе Менахем Мендл Шнеерсон. Именно он в начале 1990-х впервые потребовал вернуть коллекцию, для чего обратился в советский арбитражный суд. И тот 8 октября 1991 года обязал "Ленинку" передать собрание хасидам. Однако Библиотека решению не подчинилась, объявив коллекцию достоянием советского народа. Тогда Высший арбитражный суд РСФСР подтвердил решение нижестоящей инстанции. На защиту собрания встал лично директор библиотеки Виктор Дерягин. Он спрятал книги и рукописи в хранилищах библиотеки и угрожал совершить вместе с ними самосожжение. Но обошлось без крайних мер: в феврале 1992 года Пленум Высшего арбитражного суда РСФСР отменил все предыдущие судебные решения.
Вновь вернуться к теме возвращения собрания хасиды решили в 2005 году. Они обратились с письмом к президенту России Владимиру Путину. Однако ходатайство удовлетворено не было. В результате Хабад подал иск в вашингтонский суд, который принял сторону хасидов. В обосновании решения указывается, что коллекция перешла в собственность России "дискриминационно, не для общественных нужд и без справедливой компенсации". Однако российский МИД не только не признал это решение, но и потребовал от организации вернуть семь книг из коллекции Шнеерсона. Москва настаивает, что коллекция изначально находилась на территории России, а потому наша страна имеет на нее полное право.
В ответ истцы попросили суд наложить на Россию штрафные санкции, которые нарастали бы до выполнения вердикта. Судья отказался выполнить просьбу, так как это было бы чревато "серьезными последствиями для внешнеполитических интересов США". В мае он запросил у администрации президента разъяснение ее позиции по этому вопросу, которое и пришло на прошлой неделе. Минюст указывает, что "Акт о суверенных иностранных иммунитетах" США не позволяет суду выносить "конкретные распоряжения в отношении собственности, удерживаемой иностранным сувереном на собственной территории". Кроме того, в Вашингтоне считают, что "удовлетворение требования хасидов противоречило бы внешнеполитическим интересам США".
В пояснении говорится, что "юридические попытки одного государства обеспечить выполнение судебного решения об экспроприации, прямо направленного против собственности, удерживаемой другим государством, было бы совершенно беспрецедентным в международных делах". Введение санкций "было бы столь далеким отступлением от международных норм, что любое иностранное правительство выступило бы против". Тем более оно не привело бы к "полюбовному урегулированию спора" и решению таких вопросов, как "сохраняющееся российское эмбарго на предоставление США произведений искусства" для музейных выставок. И хотя ветви власти в США независимы друг от друга, очевидно, что письмо минюста сыграет важнейшую роль в принятии судом окончательного решения.