Поделиться
Конституцией нашей страны, безусловно, можно гордиться. По степени защиты общепризнанных демократических ценностей Основной Закон России может дать фору правовым системам многих других государств, считающихся оплотом демократии. Если бы его положения всегда и безусловно исполнялись - наша страна давно сама стала бы ориентиром в демократическом мире.
Согласно Конституции, частная собственность в России - охраняемая законом ценность. "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" - гласит 35 статья. Предназначение этой нормы - дать возможность государству в случае необходимости разрешить какой-либо вопрос, связанный с собственностью и имеющий безусловно важное общественное значение, не нарушая принцип неприкосновенности частных владений. Это необходимо, например, при олимпийском строительстве. Или при реконструкции аэропортов. Таких случаев может быть много. Поэтому тем более важно исполнять подобные решения, ориентируясь не только на букву, но и на дух закона. Ведь иногда бывает очень соблазнительно чуть "довернуть" закон, используя его против какого-либо не очень симпатичного власти собственника.
Пример такого принудительного отчуждения, вроде как для государственных нужд, мы все видели на прошлой неделе - 4 октября Девятый апелляционный суд в Москве оставил в силе решение суда первой инстанции, согласно которому государство в лице Росимущества безвозмездно истребовало у ЗАО "ТД "Сетуньская" земельные участки в Москве, на которых должен был располагаться деловой комплекс "Сетунь- Хиллс". Причем в ходе заседания суд отклонил все - Все! - ходатайства "Сетуньской". В том числе ходатайство о приостановлении производства - основанное на том, что 9 ноября этого года уже Верховный суд России рассмотрит законность указа Ельцина о резервировании земель под иностранные посольства, на основании которого и изымается собственность.
При этом нигде нет даже упоминания о "равноценном" и тем более "предварительном" возмещении. И это не единственная странность. Президентский указ был подписан в так называемый переходный период (с 21 сентября по 24 декабря 1993 г.), когда были прекращены полномочия Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. До начала работы нового российского парламента указы президента имели юридическую силу законов. Однако данный указ от 22 ноября 1993 г. официально не публиковался, а на первой странице стоит гриф "для служебного пользования" - притом что нормативно-правовые акты не действуют без официального опубликования, а информация о правах на землю вообще не может быть засекречена.
Очевидно, мало кто в этой ситуации сочувствует владельцам земель. Как-то не принято у нас сочувствовать богатым и успешным. Сопереживать нищим вроде как положено - а состоятельные, они на то и состоятельные, чтобы самим о себе позаботиться. И такая точка зрения - фундаментальная проблема нашего общества. Главное препятствие на пути становления по-настоящему правового государства. Ведь по Конституции наше государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, и, что немаловажно, имущественного и должностного положения.
Тем не менее шанс на то, что все в этом деле станет на свои места, еще остается. Сам факт того, что Верховный суд принял к рассмотрению заявление "Сетуньской", внушает определенный оптимизм. В случае положительного решения указ президента от 22.11.1993 может быть признан частично недействующим с момента его принятия, в результате чего Росимущество лишится в этом споре своего главного аргумента. Кроме того, будет создан важный прецедент в сфере охраны прав собственности.
После этого можно будет, наконец, вернуться в нормальное правовое поле. Если уж нашей стране необходима земля под посольства иностранных государств - что мешает издать еще один указ, зарезервировать земли, и изъять их уже в строгом соответствии с действующим законодательством? Ведь правовая дисциплина, верховенство закона и законопослушание - ценности даже более важные для государственных органов и судов, чем для простых граждан.