Второго ноября на сайте финской телерадиокомпании "Юле" появилась статья, где утверждалось, что Россия объявила Хельсинки информационную войну. В качестве одного из доказательств автор изложил свою интерпретацию истории о конфликте между сотрудником "Российской газеты" Надеждой Ермолаевой и ее финской коллегой Лаурой Саарикоски. Причиной их размолвки стало различное видение ситуации вокруг работы социальных служб Финляндии. А если точнее, количество детей, которых отобрали у русских матерей социальные службы. Надежда написала, что их было 49, Лаура утверждала, что 47. При этом ни одно финское СМИ не отрицало в принципе наличия подобных случаев. Эти факты могли бы стать поводом для расследования со стороны не только российских, но прежде всего финских журналистов. К совместному анализу конфликтных ситуаций неоднократно призывала российская сторона. Москва не отрицала право Хельсинки применять в отношении русских матерей собственное законодательство, но оставляла за собой право на критику финских властей - это не является преступлением в демократическом обществе. Какой же вывод сделал автор сюжета в "Юле" из опубликованного "Российской газетой" материала г-жи Ермолаевой, посвященного ювенальному характеру финской юстиции? Эта статья не "очерняла" финскую действительность, но констатировала наличие социальной проблемы, которую, кстати, не отрицают финские СМИ.
Но вместо обсуждения сути вопроса журналист "Юле" на основании туманной фразы о "подозрениях многих финнов" сделал вывод о... причастности моей коллеги к "заведению, где учат тому, как завоевывать доверие". Видимо, намекая на какие-то могущественные спецслужбы. А для того, чтобы картина заговора против социальных служб Финляндии в глазах читателей была еще более ужасающей, из следующего абзаца легко сделать вывод о якобы причастности "детского" омбудсмена Павла Астахова к КГБ.
Конечно, можно пошутить над тем, что в "Юле" отстали на полвека от современных реалий. И на любом факультете журналистики России давно учат тому, как завоевывать доверие, потому что это считается азами профессии. А КГБ давно не существует, равно как и СССР, о чем, возможно, в финской телерадиокомпании до сих пор не знают. Но эти шутки выглядят неуместными, когда речь идет о статье, где автор намеренно использует штампы времен "холодной войны", чтобы доказать: высказывая недовольство деятельностью социальных служб Финляндии, Россия ни более ни менее как угрожает безопасности Хельсинки.
Правозащитников в Европе нигде не любят. Точнее, любят тех, кто защищает права человека подальше от Старого света - в Сирии, Сомали или Китае. Тех же, кто осмеливается "сунуть палку в осиное гнездо" на родине, смешивают с грязью старательно и бескомпромиссно. В чем заключалась, по мнению финских СМИ, вина правозащитника Йохана Бекмана? Ответ очевиден - в том, что он составил список русских матерей, у которых социальные службы отняли детей. И тем самым вынес сор из избы, сделав эту информацию предметом гласности. Не буду судить о достоверности сведений, приведенных в списке. Но в любом случае появление этого неофициального документа - повод для журналистов, чтобы насторожиться. И проверить, все ли так "ладно в Датском королевстве", как в этом уверяют финские чиновники - от посла Финляндии в России Ханну Химанен до министра базовых социальных услуг Марии Гузениной-Ричардсон. Однако вместо расследования сведений из "списка Бекмана" многие финские СМИ взялись за самого правозащитника, находя все новые факты для его очернения и превращения в изгоя общества. Такие "воспитательные" методы были хорошо знакомы россиянам по временам СССР, когда власти боролись с другими взглядами, подвергая гонениям инакомыслящих. Теперь этот далеко не лучший опыт, похоже, взяла на вооружение часть финской прессы.
Почему же скандал вокруг действий социальных служб спровоцировал столь резкую реакцию официального Хельсинки и громкие заявления о начале информационной войны против Финляндии? Только ли дело в якобы неточных данных о числе детей, отнятых у русских матерей?
К сожалению, не только в этом . Предположу: если бы критику в адрес Финляндии позволили Соединенные Штаты, то местные власти ее бы стерпели. И даже, возможно, приняли меры к исправлению ситуации. Если бы критика в адрес Хельсинки прозвучала от руководства Евросоюза, то финские власти замяли бы ситуацию на каком-нибудь саммите ЕС. Но ситуация, когда Хельсинки покритиковала страна, которую местные СМИ постоянно упрекают в отсутствии демократии, показалась многим в Финляндии унизительной и потому особенно болезненной. И вместо того чтобы разбираться в предмете критики по существу, на Россию "спустили всех собак", не погнушавшись штампами времен "холодной войны".
На днях в "РГ" пришло приглашение от Союза журналистов Финляндии, который за свой счет позвал российских коллег на совместный семинар в Хельсинки в начале декабря. Как сказано в бумаге, предметом обсуждения станут "темы, представляющие обоюдный интерес". В этой связи невольно задаешься вопросом: что это - приглашение на профессиональные "разборки" или желание финских СМИ посмотреть на происходящее другими глазами, с другой стороны баррикад. И задуматься над тем, как изменить законы своей страны, с тем чтобы свести к минимуму ошибки социальных служб Финляндии в отношении как русских, так и матерей других национальностей, у которых отняли детей.