Поделиться
Даниил Дондурей, социальный аналитик, культуролог:
- Слушая послания президентов, я всегда стараюсь наблюдать за идеологическими трендами. За тем, что президент выбирает в качестве важных тем для разговора. Всегда обращаю внимание как на то, о чем президент сказал, так и на то, о чем он не говорил. Если президент не говорит о чем-то ожидаемом, в этом для меня тоже содержится немалое сообщение. Очень важно также, о чем он сказал первый раз.
На этот раз, мне кажется, хорошо проявились обычные для Владимира Владимировича Путина особенности его доктрины и больших, обращенных к нации посланий. Он, как всегда очень подробно и внушительно говорил о достижениях. Общий настрой послания был традиционным - с детальными рассказами об экономических, социальных и политических достижениях. Он обожает цифры и подробности, которые дают возможность показать саму реальную плоть жизни. И это все вполне в его стиле, в его духе. И семья с тремя детьми, и ипотека, и курение, и аварийное жилье, и материнский капитал - запоминающихся деталей было много.
Но концептульно важным было следующее. Впервые он завел, на мой взгляд, чрезвычайно важный и сущностный разговор о "дефиците духовных скреп". Об этом у нас не было принято раньше говорить.
Президент многократно говорил о разных обстоятельствах, связанных с нравственностью - и о моральных основах для созидания, и о моральном авторитете государства, и о ценностном кризисе, и о нравственных приоритетах. На мой взгляд, примеры сузили весьма широкое и сущностное понятие "духовных скреп". Президент в качестве духовных скреп привел только примеры добродетелей - милосердие, взаимопомощь, но это ведь и восприятие людей друг другом, и ценностные приоритеты, и нравственные запреты, и психологические связи, и атмосфера в обществе - его драйв или депрессия, и мировоззрение, и национальная ментальность (об этом президент говорил в связи с русской нацией), в общем все аспекты культуры в широком смысле слова, а не только взаимопомощь людей.
Примеры президента, увы, были уже того понятия, важность которого он обозначил.
Я обратил внимание, что говоря о морали, он не говорил о моральных болезнях общества, хотя частично говорил о способах их лечения.
Другой новый посыл президента - государство-цивилизация. Раньше он никогда не произносил этого термина. Итак, наша цивилизация - отдельная, самостоятельная, скрепленная русским языком, мы русские, у нас особая миссия и другие постулаты, связанные с репутацией и авторитетом российской цивилизации. Это явно новые концептуальные разработки идеологических ведомств администрации президента за 2012 год. С точки зрения патриотизма, это важная идея, но, по-моему, рискованная. Теперь мы без оглядок будем воспроизводить свою собственную систему координат? Сами себе будем ставить оценки? А не станем, не подозревая этого, самоизолироваться?
Теперь - о чем не говорилось.
Ни разу не было произнесено слово "модернизация". Слова про "новый технологический уклад", мне кажется, не заменяют его. Об этом, как и о необходимости слезть с сырьевой иглы, говорят все руководители класса "А". Но он не говорил о модернизации как современности, о том, что мы пока не в современности. Это бы противоречило идеям победы. Видимо, надо считать, что у нас и так все современно. Однако поражения тоже показательны, чего стоит президентский пример о миллионе проверяющих.
Для меня важно, что он не произнес слов "гражданское общество", хотя говорил о гражданском сознании, общественном мнении, государстве и обществе. Мне кажется, сегодня цивилизация вступает в ситуацию, когда гражданское общество не менее значимо, чем государство. И несет в себе будущие важнейшие институты социальной организации систем. О народе, да, говорил, а о гражданском обществе - нет. А гражданское общество - это авангард народа. Думаю, что наш президент тотальный государственник и считает, что за все отвечает государство. Но мир живет во времени, когда становится ясно, что государственные институты не справляются и часто не умеют с чем-то справится и нужны новые ресурсы. Таким ресурсом, на мой взгляд является гражданское общество, и в том числе и экспертное сообщество как его часть.
Президент не говорил о культуре в широком смысле этого слова. Только один раз - о востребованности учреждений культуры, но это скорее заботы для мэров.
А культура в широком смысле слова - это понимание художественных языков, образных систем, включение в контексты достижений мирового искусства, считывание современных языков, усложнение и обогащение.
И еще - президент не говорил о развитии личности, хотя говорил об индивидууме, человеке как социальном существе. К сожалению, эту тему упускают многие политики, но я воспринимаю это как знак отставания от вызовов времени. Технологическому укладу не нужна личность? Печально, что как и большинство экономистов РФ он считает, что духовность - это забота образования. Однако - школа и вузы - это лишь технологии трансляции культуры. И духовность не повышается заданием новому министру образования восстановить в школе воспитательный компонент.