Поделиться
Десять раз члены ВАК голосовали единогласно и только в одиннадцатый четверо воздержались. Но решение, принятое большинством, и в этом случае было категоричным: ученой степени лишить. Тем самым научная недобросовестность и подтасовки, вскрытые комиссией Минобрнауки в работе диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом госуниверситете, получили показательно жесткую оценку.
Процедура, вопреки ожиданиям прибывших на публичную казнь журналистов, оказалась сухой и маловыразительной. Краткая справка сотрудника департамента Минобрнауки о результатах проведенной проверки, лаконичные пояснения председателя экспертного совета ВАК по истории Юрия Пивоварова, реплика Филиппова или ученого секретаря комиссии Николая Аристера и - голосование.
Напомню кратко предысторию скандала. В результате выборочной проверки, проведенной комиссией Минобрнауки под началом заместителя министра Игоря Федюкина, только в одном диссертационном совете (по истории) одного вуза (МПГУ) за пять последних лет выявлено такое количество околонаучной халтуры, фальсификаций и откровенного мошенничества, что округлились глаза даже у видавших виды экспертов.
Вот лишь несколько примеров: 87 процентов "несамостоятельного" (а по-другому сказать - украденного) текста в одной диссертации (В.С. Максимов) и от 53 до 63 - в двух других (А.В. Андриянов, Н.Г. Харитонова). Четырнадцать из шестнадцати работ, указанных в докторской диссертации О.В. Баландиной как якобы опубликованные научные труды, на самом деле нигде не публиковались. У другого остепенившегося доктора (упомянутой выше Н.Г. Харитоновой) это соотношение и вовсе четырнадцать из четырнадцати, у Батрашева Д.К. - двенадцать из двенадцати. Еще больше "липы", включая фальшивые подписи и печати, вскрылось в официальных отзывах организаций, о чем сам соискатель и диссертационный совет должны позаботиться до защиты.
Заметим, что первоначально для проверки были выбраны 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций, по которым указанные в авторефератах публикации не соответствовали действительности и/или не имели подтверждений в открытых источниках.
По ходу дела в сомнительный список попали еще 60 работ, две из которых (еще не утвержденные) соискатели добровольно сняли с защиты, "чтобы не попасть под раздачу".
В итоговый доклад комиссии Федюкина были включены поименно авторы 17 кандидатских и докторских диссертаций - с единой по всем рекомендацией: лишить ученых степеней как необоснованно присужденных.
Перед тем, как вынести вопрос о лишении степеней на президиум Высшей аттестационной комиссии, с каждой из поименованных диссертаций разбирались в Экспертном совете ВАК по истории. На удивление оказалось, что заместителем председателя тут долгое время состоял руководитель оскандалившегося диссовета Д 212.154.01 профессор Александр Данилов. Полномочия свои он был вынужден сложить, и разбор полетов проводили без него.
По словам Владимира Филиппова, члены экспертного совета под руководством профессора Пивоварова стремились быть максимально объективными - приглашали к диалогу и самих диссертантов, и всех, кто был заинтересован дать пояснения. Однако предстать в личном качестве перед экспертами ВАК отважились только два кандидата в "лишенцы".
"В одном случае мы даже взялись помочь автору отыскать ее якобы опубликованные работы, но - увы… - поделился с коллегами профессор Пивоваров. - Дама извинилась и перестала задавать вопросы, когда поняла, что с публикациями ее просто обманули…".
По результатам анализа тех 17 работ, что попали в "черный" список комиссии Федюкина, экспертный совет нашел достаточные основания проголосовать за лишение ученых степеней в одиннадцати случаях. По другим экспертная работа будет продолжена, так как получены ответы еще не на все сделанные запросы.
При голосовании на президиуме ВАК, как уже сказано, единодушия не случилось только в одном случае - в отношении докторской диссертации Сергея Федоренко из Ставрополя. Она защищена в 2011 году и называется "Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)". В список на лишение работа Федоренко попала потому, что отзыв ведущей организации, представленный на защиту из МГУ, там отказываются признать своим.
"Федоренко был у нас на экспертном совете вместе с научным консультантом, - проинформировал Пивоваров президиум ВАК. - И работу я смотрел - вполне достойная, видно, что сам писал. Тут, скорее, не вина, а беда человека: он военный, живет в Ставрополе, защищался в Москве. И почему так вышло с отзывом, просто не знает…".
"Но ведь это ответственность уже не диссертанта, а диссертационного совета, - прозвучал одинокий голос в оправдание. - Давайте не будем лишать, а отправим на повторную защиту - в другой совет…".
"Мы не можем направить на повторную защиту, - тут же охладил собравшихся ученый секретарь комиссии Николай Аристер. - Да, не повезло человеку - попал под поезд. Но мы действуем по процедуре. Он может защищаться повторно, это его право. А мы не можем...".
"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".
Вслед за этим председатель Высшей аттестационной комиссии поставил на голосование вопрос о лишении Сергея Федоренко ученой степени доктора исторических наук. "Против" не было поднято ни одной руки, но четверо из президиума ВАК от такого вердикта воздержались.
По совокупности нарушений, вскрытых при подготовке и защите диссертаций в упомянутом совете Д 212.154.01, президиум ВАК принял одиннадцать однотипных решений - "согласиться с рекомендацией экспертного совета и рекомендовать Министерству образования и науки лишить ученой степени" шесть докторов и пять кандидатов наук. Персональный список ученый секретарь ВАК обещал незамедлительно вывесить на официальном сайте. Мы - в назидание другим - приводим его уже сегодня.
Однако в юридическом смысле процедуру лишения ученой степени можно считать свершившейся только после выхода соответствующего приказа министра образования и науки. Но и после этого, пояснил Николай Аристер, никто не будет истребовать назад необоснованно выданные и аннулированные дипломы - их просто объявят недействительными. Что, конечно, не лишает фигурантов этой громкой истории общего для всех права оспорить принятое решение в суде.
Как не исключает и шанса предпринять новую попытку - подготовить (доработать, исправить) и повторно защитить диссертацию с соблюдением всех установленных требований.
Лишаются докторской степени
Алиев Ахмат Шерпудинович
Антонова Татьяна Михайловна
Баландина Ольга Викторовна
Харитонова Нонна Георгиевна
Батрашев Даниар Кубашевич
Федоренко Сергей Александрович
Лишаются степени кандидата наук
Андриянов Андрей Владимирович
Алилуйко Галина Олеговна
Бодрова Алла Михайловна
Максимов Владислав Сергеевич
Смирнова Марина Васильевна