Поделиться
И снова - здорово: теперь говорят, что студенты будут служить в армии каждые три летних месяца, что в результате составит год. Какие именно студенты не до конца понятно: то ли те, в чьих институтах есть военные кафедры, то ли те, в чьих институтах есть специальные центры военной подготовки. Не важно. Не надо быть Кассандрой, чтобы понять: в результате летом будут служить все.
В программе новостей по радио я услышал, что министерство обороны внимательно изучает различные мнения по этому поводу. Верю. Потому что всего несколько раз встречаясь с Сергеем Шойгу, я убедился, что это человек очень умный и интеллигентный, то есть умеющий слушать. Не принимать априори чужие точки зрения, но слушать - что важно.
Высказываюсь.
Почему я против этого нововведения?
Я уже не раз писал (в том числе и в "Российской газете"), что, может быть, основная идеологическая задача власти сегодня показать, что для нее интересы человека важнее интересов государства. И ведь действительно: мы не воюем, у нас нет разрухи - нет необходимости совершать подвиги во имя государства. А есть необходимость просто спокойно жить.
Я убежден: основной принцип, которому надо следовать, принимая любой закон, - как он подействует на конкретных людей? Не возникает ли такая ситуация, когда мы ухудшаем жизнь людей, мотивируя эти ухудшения государственными интересами?
В данном случае - возникает. И дело не только и даже не столько в том, что мы лишаем студентов права на отдых, считая, что им полезнее побегать в армии с автоматом. Может, оно и полезнее - не берусь судить, но почему мы за взрослых людей решаем, как им проводить летние месяцы?
Однако - повторю - не это главное. В сегодняшнем мире процесс обучения очень тесно переплетается в процессом работы. Я руковожу курсом в Московском институте телевидения и радио "Останкино", учу тележурналистов, и знаю, что большинство студентов, начиная с первого курса, используют каникулы не столько для отдыха, сколько для того, чтобы попробовать себя в профессии: они прорываются в газеты, в маленькие и не маленькие теле- и радиостудии. Они проверяют себя.
То же самое можно отнести и к молодым ученым, которые заняты наукой с утра до вечера без остановки. Да, в общем, ко всем, кто относится к учебе, как к освоению дела жизни. Чего ради мы отнимаем у них каждый год три месяца?
Да и, собственно говоря, отдыхает студент для того, чтобы потом лучше заниматься. Какими придут студенты в аудитории после трех месяцев армии? Каково им будет настраиваться на учебу после такого "отдыха"?
Не боимся ли мы, что новый закон приведет к новой утечке мозгов только лишь потому, что молодые люди не захотят каждый год терять по три месяца? Не захотят каждый год прерывать свое последовательное общение с любимым делом?
Я знаю, что большинство студенческих объединений выступают против нового закона. Услышим ли мы их? Или опять все решим за этих людей?
Мне кажется, что основная беда всех экспериментов в области образования состоит в том, что никто не слушает голоса тех, на кого эти эксперименты направлены. Разве удалось бы, например, внедрить пресловутый ЕГЭ, если бы послушали голоса детей? Но куда там! Нам всерьез кажется, что мы, взрослые, гораздо больше понимаем про детей, нежели они сами про себя понимают. Откуда такое высокомерие взялось, мне лично не ясно, но оно есть. И, проводя очередной эксперимент, вводя 100 обязательных фильмов и 100 обязательных книг, - мы снова либо вовсе не слушаем школьников, либо слушаем их в последний момент, для проформы, да еще, как правило, под строгим взглядом преподавателей...
Но здесь речь идет о студентах. Студент отличается от школьника не столько возрастом и не столько опытом, сколько тем, что выбрал свою жизненную дорогу и хочет по ней идти, не отвлекаясь. На мой взгляд, он имеет на это право.
Закон этот не нравится мне еще по одной причине. Любой закон, помимо того, что он так или иначе организует жизнь в стране, - это еще и знак, который государство подает обществу. Можно ли одновременно, с одной стороны, провозглашать модернизацию и строить "Сколково", а с другой, принимать закон, который ну никак не способствует приобретению студентами знаний?
Можно ли, с одной стороны, устраивать широкомасштабную реформу вузов, а с другой, принимать закон, который объективно будет мешать студентам учиться? Уж если проводится реформа, которая призвана дать студентам настоящие и объемные знания, то это значит, что именно студент, его интересы должны встать в центре реформы.
На самом деле студент - это тот самый человек, который обеспечивает будущее страны. Уважительное, серьезное отношение к студенчеству - это есть уважительное и серьезное отношение к будущему. А основная задача студента состоит все-таки не в том, чтобы быть хорошо подготовленным к гипотетическим боям, но в том, чтобы максимально освоить те знания, которые помогут ему приносить максимальную пользу Родине.
Но для этого Родина должна предоставить ему такую возможность.