Похожие конфликты можно отыскать и в других уголках мира. Например, в Центральной Азии, где продолжается спор между Узбекистаном и Таджикистаном из-за строительства Рогунской ГЭС. Или в Африке, где Эфиопия и Египет не могут поделить воды Нила, а Буркина-Фасо и Гана - важную для обеих стран реку Вольту. Или на Ближнем Востоке, где Анкара и Дамаск не раз ссорились из-за строительства дамб на Евфрате.
Как в современных условиях регулировать использование водных ресурсов, если они принадлежат сразу нескольким государствам? Наиболее эффективным мирным выходом из запутанных водных споров остаются международные суды. Режим использования вод и водотоков определяется Конвенцией ООН о праве несудоходных видов использования международных водотоков 1997 года. Она предусматривает обращение в международный арбитраж для разрешения споров по поводу использования международных водотоков.
"Практика в этой области довольно противоречивая, но вместе с тем богатая. Например, в деле по спору о проекте ГЭС "Габчиково-Надьмарош" "Венгрия против Словакии" Международный суд в 1997 году отметил принцип равнопользования и постановил, что хотя Словакия обладает правом одностороннего контроля над разделяемым ресурсом, тем не менее, это не должно лишать Венгрию ее права на равное и разумное пользование природными ресурсами Дуная. Все эти споры являются очень сложными, и иногда они разрешаются в течение многих лет. Может быть, даже 25-30", - рассказал "РГ" арбитр постоянной палаты Третейского суда Камиль Бекяшев.
Постоянная палата Третейского суда в Гааге - международный арбитражный суд - имеет и другой положительный опыт судебных разбирательств. Последний пример - рассмотрение спора Индии и Пакистана из-за использования вод реки Инд. В этом деле свое недовольство действиями Дели высказывал Исламабад. Несколько лет назад индийское правительство начало строительство в верхнем течении Инда Кишенгангской гидроэлектростанции, что вызвало критику со стороны пакистанских властей. Они тоже строят гидроэлектростанцию, но ниже по течению, и опасаются, что им воды уже не хватит. Исламабад настаивал на недопустимости забора вод реки для индийской ГЭС. В результате в феврале этого года суд вынес частичное решение, в котором признал правоту Дели, но обязал индийское правительство поддерживать минимальный уровень воды в реке. Окончательно его размер будет определен к концу года.
Другой случай - дело о целлюлозных заводах на реке Уругвай, которое рассматривалось в Международном суде ООН между одноименной республикой и Аргентиной. В 2010 году суд вынес решение, в котором признал отдельные нарушения со стороны Монтевидео, разрешившего строительство экологически опасных фабрик, но отказал Аргентине в просьбе демонтировать одно из двух предприятий и возместить якобы понесенный ею ущерб.
Но есть один нюанс. Несмотря на то, что суд выносит вердикт на основании существующих международных договоров и конвенций, на сегодняшний день и Международный суд ООН, и Постоянная палата Третейского суда могут рассматривать дела только при согласии всех заинтересованных сторон. К тому же доказать в международном суде свою правоту достаточно тяжело, поскольку каждое государство преследует свои национальные интересы.
По мнению эксперта индийского Центра изучения политики Брахмы Челлани, стратегическая конкуренция за водные ресурсы будет продолжать формировать динамику азиатской безопасности. "Связанные с ней риски могут быть смягчены, если лидеры Азии установят нормы и институты, направленные на создание правового сотрудничества. К сожалению, на данный момент для этого мало что было сделано. Например, в отношении 53 из 57 транснациональных речных бассейнов Азии отсутствуют какие-либо договоры о водоразделе или соглашения о сотрудничестве", - считает индийский аналитик.