Как сообщил председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов, с 1 января 2014 года арбитражные суды перейдут к использованию полностью электронных судебных дел. "На совете председателей арбитражных судов мы приняли постановление, которое обязывает наши суды приступить к полному сканированию всех поступающих документов", - заявил Антон Иванов.
Это значит, что дела перестанут курсировать между инстанциями, сроки рассмотрения дел сократятся, так как канцеляриям других инстанций больше не придется ждать почтальона с толстой папкой на ремне. Материалы придут по электронному адресу. А стороны смогут получить доступ ко всем материалам дела на сайте суда. Правда, бумажный вариант, как предполагается, пока не исчезнет.
"Само дело будет храниться в первой инстанции, в вышестоящую инстанцию будет уходить только его электронная копия, - пояснил Антон Иванов. - Так мы избавимся от необходимости подшивать материалы дел и сможем сократить издержки на оплату услуг почты. Думаю, по своему масштабу это событие можно сопоставить с введением аудиопротоколирования судебных заседаний".
Так что фраза "шить дело" вполне может стать анахронизмом. Особенно если на электронные "взаиморасчеты" перейдут суды общей юрисдикции и правоохранительные органы. Как поясняют эксперты, практика сшивать материалы уголовных дел ниткой была введена для того, чтобы при перевозке материалы не терялись. Ведь с кипой бумаг это легко бывает: выпал листок - и все. А в судебном деле любой листок может оказаться принципиально важным. При переходе же на электронные дела можно не бояться, что какой-то документ, так сказать, унесет ветром.
Также Антон Иванов сообщил, что с 2014 года арбитражные суды прекратят практику записи аудиопротоколов на съемные носители, запись будет вестись на сервер суда и дублироваться на сервер Высшего арбитражного суда, что позволит ликвидировать проблемы дефектных дисков - носителей аудиозаписи. Подготовлен и проект инструкции по делопроизводству. Как поясняют в высшем арбитраже, документ отражает современные взаимоотношения и особенности процесса, использующего электронные технологии.
Развитие информационных технологий обсуждалось на международной конференции "Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров", которую Высший арбитражный суд провел в Екатеринбурге. На ней Антон Иванов изложил и свои взгляды на развитие принципа открытости и доступности правосудия. Закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" устанавливает обязанность судов размещать на своих сайтах тексты судебных актов. "Вот уже почти пять лет арбитражные суды публикуют принятые ими судебные акты в открытом доступе, в полном объеме, бесплатно и без купюр", напомнил Антон Иванов. Проводя сравнительный анализ применения данного положения закона двумя судебными системами - арбитражными судами и судами общей юрисдикции, он рассказал о проблемах, возникающих в соответствующей практике судов общей юрисдикции, идущих по пути вычеркивания персональных данных даже в тех случаях, когда необходимость такого подхода неочевидна. По мнению Антона Иванова, подобный подход оправдан только в отношении судебных актов, касающихся прав детей, семейных споров и преступлений против личности. При этом, как полагает председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, защите должны подлежать персональные данные пострадавших, а не преступников: "Принцип открытости правосудия должен превалировать над принципом сохранения персональных данных. Сплошное вычеркивание приводит к потере информативности, осмысленности и полезности публикации подобных судебных актов", - сказал Антон Иванов.
Еще один важный вопрос, обсуждавшийся на конференции: стоит ли вводить так называемое профессиональное представительство в судах. Проще говоря: такую систему, когда иски можно будет подавать только через адвоката. Сегодня, напомним, человек может и сам представлять свои интересы в суде. Председатель Высшего административного суда Финляндии в отставке Пекка Халлберг рассказал о практических аспектах формирования аккредитации юристов для профессиональной защиты в судах и юридическом наставничестве при рассмотрении определенных категорий дел. В качестве примера он привел налоговые споры, в которых участие профессиональных адвокатов обязательно: "Я считаю, что в целом обязательной системы профессионального представительства быть не должно, если споры носят незначительный характер, не стоит навязывать услуги адвокатов", - сказал Пекка Халлберг.
Продолжая тему профессионального представительства в судебной системе, адвокат Фридрих Розенфельд (Германия) описал систему преимуществ участия квалифицированного адвоката в рассмотрении судебного спора. Так, в суде по гражданским делам профессиональный представитель сопровождает своего клиента и защищает в случае нарушения его конституционных прав, о которых сам гражданин может даже не подозревать, помогает отбросить ненужную информацию и выбрать наилучший вариант урегулирования спора. Подводя итоги, Фридрих Розенфельд отметил, что и в немецкой системе адвокатского представительства существуют свои негативные факторы, например, намеренное затягивание судебного разбирательства.
Судья Высшего арбитражного суда России Александра Маковская также выступила в поддержку идеи создания адвокатской монополии: "Если профессиональное представительство не будет введено, арбитражные суды задохнутся под гнетом непосильной нагрузки". Она выразила уверенность, что предлагаемые изменения в законодательство будут приняты, причем специальным пунктом станет подготовка профессиональных представителей: "И эта подготовка будет проводиться далеко не по формальным критериям".