Поделиться
Какие страны чаще всего обращаются в Международный суд ООН?
Петер Томка: За 67 лет существования суда ему было передано более 150 дел. Некоторые государства приходят в суд чаще других, например, Никарагуа. Частота обращений к нам зависит от того, признало ли государство юрисдикцию МС. Это возможно сделать разными способами. Главный из них сделать общее заявление о признании юрисдикции Международного суда согласно статье 36 главы 2 Статута МС. Действие таких заявлений может быть ограничено по времени. В настоящее время общее заявление о признании юрисдикции сделали 69 государств. Другой вариант - признание юрисдикции на основе многосторонних конвенций или двусторонних соглашений. В них иногда присутствует компромиссная статья, предусматривающая юрисдикцию суда в рамках действия этой конвенции или соглашения. Таких документов более 300. И третий вариант - заключение специального соглашения по конкретному делу, которое передается в суд. Так, например, поступили Венгрия и Словакия, когда в 1993 году передали в суд дело о строительстве двух ГЭС на реке Дунай.
69 стран - не маловато ли это для главного судебного органа ООН?
Петер Томка: Мы связываем это с политикой государств. Есть страны, которые строго придерживаются принципа примата права в международной политике. Составной частью этого является возможность решать споры в суде. Раньше из пяти постоянных членов Совета Безопасности четыре сделали такое заявление. Но Франция и США их впоследствии отозвали. А Китай такое заявление не продлил по политическим причинам, из-за революции. В последний период существования Советского Союза его представители в Генеральной ассамблее говорили о необходимости более частого обращения к суду. Но ни СССР, ни Россия пока не сделали такого заявления по статье 36. Тем не менее число государств, которые признали юрисдикцию МС, постепенно повышается. Мы надеемся, что лет через 10-15 по крайней мере половина стран ООН признают нашу юрисдикцию. Мы считаем, что можем дать гарантию государствам, что решаем споры на основе международного права независимым образом.
В чем же все-таки причины того, что большая часть стран ООН пока игнорируют МС?
Петер Томка: Признавая нашу юрисдикцию, они соглашаются на то, что независимый орган будет обсуждать их действия с точки зрения международного права. Такая традиция есть в Латинской Америке, Европе и Африке. А вот из 54 стран, составляющих азиатскую группу в ООН, нашу юрисдикцию признали лишь семь государств. Мы связываем это с культурными традициями региона.
Большинство рассматриваемых МС вопросов - это территориальные споры?
Петер Томка: Да, но особенно это было характерно для прошлого. Сейчас часто приходят дела, касающиеся толкования и применения международных договоров. Иногда споры о принципах охраны окружающей среды и даже споры об обязательствах по наказанию международных преступлений.
Почему иногда рассмотрение дела занимает так много времени?
Петер Томка: Вопросы, которые мы рассматриваем, очень важны прежде всего для участвующих государств. Часто они просят больше времени - около года, чтобы подготовить свои письменные аргументы и доказательства. Соблюдая принцип равенства, обеим сторонам спора мы предоставляем одинаковое время. Но часто и его не хватает, потому что государства изъявляют желание ответить на аргументы другой стороны. После обмена письменными доказательствами мы переходим к прениям в Большом зале Дворца мира. И уже после этого суд удаляется для вынесения решения. Это обычно занимает шесть - семь месяцев.
Может ли суд проводить собственное расследование внутри страны, посылать своих экспертов?
Петер Томка: Мы не Международный уголовный суд, чтобы проводить расследования. За доказательства отвечают страны. У нас состязательные процессы, и мы выносим решения на основе того, что государства нам сами предоставляют. У нас нет никаких расследовательских органов. С другой стороны, мы можем посещать места, которые касаются конкретного спора. Но пользуемся таким правом нечасто. Например, в 1997 году суд посетил место на реке Дунай, где Словакия построила водохранилище и электростанцию, а также Венгрию - те места, которым, по словам венгров, грозила экологическая катастрофа.
Может ли государство отказаться от выполнения решения суда?
Петер Томка: Нет, так как в этом случае оно не выполнит свои обязательства по Уставу ООН. Он говорит, что решения суда обязательные. Если одно государство не исполняет свои обязательства по решению суда, второе может обратиться в Совет Безопасности.
Но там есть постоянные члены, которые могут наложить вето на любое решение. И, кажется, США уже прибегали к такому методу, когда проиграли одно из дел в МС. Вам не кажется, что это немного несправедливо?
Петер Томка: Устав ООН был подготовлен в 1944 - 1945 годах. Чтобы его изменить, нужно согласие всех пяти постоянных членов Совбеза. Тот случай, про который вы говорите, был исключительным. И он не сказался на отношении США к Международному суду.
Может ли суд давать ООН рекомендации по принятию каких-либо международных конвенций или соглашений?
Петер Томка: Нет, наша роль только решать споры между государствами и выносить консультативные заключения. Мы не выдвигаем инициативы по созданию договоров или конвенций. Этим должны заниматься государства или Генеральная ассамблея.
Что вы хотели поменять в работе суда, когда возглавили его чуть больше года назад?
Петер Томка: Судьи не революционеры. У нас есть традиции, менять которые нелегко. Но я хотел, чтобы суд обсуждал дела быстрее. Удалось ли? Когда я стал президентом, в суде находилось 15 дел. Сейчас их 10. Всего за год мы уже приняли четыре решения по существу и работаем над двумя в настоящее время. Значит, суд повышает свою эффективность. Мы готовы, если новые дела поступят в суд, решать их настолько оперативно, насколько к этому будут готовы сами государства.
Не нужно ли пересмотреть представительство разных форм цивилизации в распределении судей?
Петер Томка: Эту формулу мы пересмотреть не можем, так как это закреплено в Статуте. В суде действительно есть региональная репрезентация. У нас 15 судей. 5 из них всегда были представителями стран - постоянных членов Совета Безопасности. В Статуте нигде это не записано, но так распределяются голоса на выборах в Совбезе и Генассамблее. Из этих 15 судей 5 - граждане Западной Европы и остальных государств (Северной Америки, Австралии или Новой Зеландии), три судьи из Африки и Азии и по два из Латинской Америки и Восточной Европы.
Как вы в целом оцениваете нынешнее состояние суда?
Петер Томка: В 1976-1979 году президентом суда был уругвайский юрист Эдуардо Хименес. За три года работы он подписался только под одним решением. Других дел в суде не было. Я же за год подписал четыре. Значит, за три года может быть 12. Разве это не признак растущего доверия?
Отвечая на вопрос "РГ", судья Международного суда ООН Леонид Скотников заметил, что Россия признает юрисдикцию МС в соответствии с теми конвенциями, которые она заключила с другими государствами, если в них есть статьи о разрешении споров, которые отсылают спорящие стороны в МС. Одна из сторон может обратиться туда, если выполнены все процедуры, предусмотренные этими статьями.
Россия в качестве стороны спора участвовала в разбирательствах перед судом один раз - во время тяжбы с Грузией. Сначала суд рассматривал вопрос о временных мерах. Вопрос об их введении обсуждается до начала разбирательства по существу. Тогда суд призвал обе стороны выполнять положения Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Интересно, что голоса членов суда распределились поровну. Все было решено голосом судьи ad hoc, назначенным Грузией. У нее было такое право, так как в суде не было гражданина этой страны. Затем Россия заявила о своих возражениях насчет юрисдикции суда. Она обосновала свою позицию тем, что, во-первых, нет спора о применении данной Конвенции. А во-вторых, что, даже если такой спор и есть, Грузия не выполнила необходимых предварительных условий для обращения в МС. В частности, не были проведены предусмотренные Конвенцией переговоры. Суд пришел к выводу, что спор налицо, однако возник он в период вооруженного конфликта 2008 года. То есть суд частично согласился с Грузией, но лишь частично. И полностью поддержал Россию в том, что Грузия не выполнила тех условий, которые необходимы, чтобы задействовать юрисдикцию МС. Таким образом, суд признал, что у него нет полномочий рассматривать этот спор. Решения суда окончательные и обжалованию не подлежат.
Отвечая на вопрос "РГ" о консультативных заключениях МС, Леонид Скотников сообщил, что они не являются обязательными, но, учитывая статус суда, организации часто принимают их во внимание. Несколько лет назад за консультативным заключением о соответствии декларации независимости Косово международному праву обратилась Генеральная Ассамблея ООН. Она это сделала по инициативе Сербии - члена ООН, для чего Белград провел в Генассамблее соответствующую резолюцию. Судьи, рассмотрев дело, большинством голосов пришли к выводу, что декларация не противоречит международному праву. При этом суд не рассматривал вопрос о том, привело ли принятие этой декларации к созданию независимого государства. "РГ" поинтересовалась, могут ли Абхазия и Южная Осетия, не будучи членами ООН, инициировать вопрос о консультативном заключении суда относительно соответствия их деклараций о независимости международному праву. Как разъяснил член МС, такой возможности у двух республик нет.