Сноудон: Ценовой кнут не поможет воспитать общество без вредных привычек
Рост цен на сигареты и алкоголь не отпугнет любителей "греховных продуктов", а заставит их искать доступную альтернативу на черном рынке. Автор книги "Искусство подавления" рассказал в интервью "Российской газете" о побочных эффектах борьбы за трезвость и о том, как их избежать.
"Налоги на пороки" - злободневная для России тема, которая последние годы будоражит умы экономистов. Скажите, насколько реально отбить охоту к вредным привычкам ударом по кошельку?
Крис Сноудон уверен, что рост цен на сигареты и алкоголь заставит любителей "греховных продуктов" искать доступную альтернативу на черном рынке.
Крис Сноудон: Я бы назвал это утопическим идеалом. Главный аргумент в защиту таких налогов состоит в том, что вредные привычки стоят налогоплательщику немалых затрат, поэтому отучить от них можно путем повышения цен на "греховные продукты", будь то табак, алкоголь или сладкая газировка. Но мировой опыт показывает, что большинство людей не изменят своих привычек. Конечно, найдутся люди, которые не настолько любят курить, чтобы не сократить траты на сигареты или даже полностью не отказаться от этой привычки, если цена вырастет на 20%. Однако нет сомнений и в том, что большинство курильщиков будут курить и дальше.
И здесь необходимо ответить на другие вопросы: как повлияет налог на "пороки" на среднестатистического потребителя и к каким непредвиденным последствиям он может привести? Мы знаем, что спрос на алкоголь, табак, пищевые продукты и топливо достаточно неэластичен, то есть люди, скорее всего, предпочтут урезать иные статьи расходов, нежели сократить потребление привычных товаров. Поэтому результатом повышения налогов на "пороки" станет резкое обеднение среднестатистических потребителей этих продуктов. "Налоги на пороки" следует рассматривать не как налоги, а как штрафы: людей фактически штрафуют за "неправильный" образ жизни.
Однако сторонники таких мер воспитания общества не принимают в расчет их обратные, зачастую более тяжкие последствия для экономики и социума. С точки зрения экономической теории и по многочисленным примерам в мировой практике, повышение "налогов на пороки" - неэффективный способ борьбы с ними.
Почему тогда повышение акцизов на табак и алкоголь - самый популярный инструмент ограничения их потребления?
Крис Сноудон: На самом деле такие налоги очень выгодны для тех стран, которые хотят без усилий собрать деньги с населения. Такие налоги обычно пользуются поддержкой со стороны той категории населения, которая не пьет, не курит и не имеет других вредных привычек. Правительство оправдывает свои действия заботой о здоровье людей, чтобы создать впечатление, что основным побудительным мотивом для повышения налогов служит альтруизм. В какой-то степени так оно и есть. Но в результате бремя ложится на самые бедные слои населения: увеличение налогов на "греховные продукты" повышает уровень бедности и социального неравенства, а это всегда на руку криминальным кругам.
В каком смысле?
Крис Сноудон: Необлагаемая налогом нелегальная продукция становится более привлекательной для потребителей. Это способствует развитию черного рынка, а в итоге пострадает государство - из-за криминализации рынка оно будет получать меньше денег.
Большое заблуждение - считать, что, регулируя потребление неполезных продуктов повышением цены, удастся избежать роста преступности и теневой экономики. Средний курильщик в Великобритании тратит на сигареты 1660 фунтов стерлингов в год. Это менее 5% от располагаемого дохода представителей состоятельной части населения и более 20% от среднего дохода самых бедных британцев. Маловероятно, что увеличение косвенных налогов приведет к отказу от вредной привычки, но оно вполне способно усилить экономическое неравенство и привести к новым социальным конфликтам. Повышение налогов ощутимо бьет по благосостоянию населения, в особенности малообеспеченных групп, и может спровоцировать социальную напряженность.
Есть исследование канадского Университета Конкордия, согласно которому повышение стоимости пачки сигарет на 10% снизит число курильщиков не более чем на 2,3%. Остальные либо продолжат покупать табак по более высокой цене, либо переключатся на более дешевые марки. То же самое касается алкоголя, жирной еды и сладких напитков. Основная группа потребителей таких продуктов - небогатые люди - от них не откажутся, но начнут искать еще более дешевые заменители.
Но статистика Великобритании показывает, что объем потребления табака в стране падает. Разве можно игнорировать этот факт?
Крис Сноудон: В стране сейчас существует настолько большой черный рынок сигарет и табачной продукции, какого не было пятьдесят или даже двадцать лет назад. В обход налогов продается до 40% всей табачной продукции. Неудивительно, поскольку акциз и другие налоги составляют более 80% от розничной цены легальных изделий. Поэтому рынок контрафактных сигарет и объемы контрабанды постоянно растут, а объем легального рынка, на который вы ссылаетесь, падает. Общий же объем потребления остается примерно на одном и том же уровне.
В странах с самыми высокими налогами почти всегда самый большой черный рынок. Это относится к любому продукту и даже к трудовым ресурсам. Если вы повышаете цену искусственно, как это происходит в случае с налогами на "пороки", то этим вы стимулируете потребителей искать нелегальную продукцию, а поставщиков - производить такую продукцию. В Великобритании это принимает самые разные формы - от покупки сигарет и алкоголя во Франции и Бельгии до производства контрафактной табачной продукции. В Ирландии, где налог еще выше, объем нелегального рынка еще больше.
Неблагоприятные последствия такой ситуации связаны с тем, что из-за более низкой цены нелегальных продуктов люди могут начать больше курить, но главным образом с тем, что контрафактная табачная продукция совершенно не регулируется и, согласно исследованиям, содержит гораздо более высокую концентрацию вредных химических веществ, чем обычные сигареты. Такая же история справедлива в отношении алкоголя. Зафиксирована масса случаев, когда потребление суррогатных заменителей легальных спиртных напитков приводило к слепоте и госпитализации.
Большинство европейских стран уже достигли предела по налогообложению табака. Их пример подтверждает, что такая политика не принесла ожидаемых результатов. Эта ситуация характерна не только для Европы. В Египте, где в 2010-2011 годах табачные акцизы подняли на 80%, нелегальный рынок вырос за год с нулевого уровня до 7% всего за полтора года.
Уже очевидно, что акцизы как метод регулирования потребления себя практически исчерпали. Какими бы ни были цели "налогов на грехи" - избавление общества от вредных привычек или пополнение бюджета, - дальнейший рост налогов на табак или другой товар с высокой акцизной нагрузкой будет работать против них. Ценовой кнут не поможет воспитать общество без вредных привычек, и чем дальше, тем сильнее будет обратный эффект.
В чем же тогда состоит оптимальный способ снизить градус саморазрушения в обществе?
Крис Сноудон: Единственный фактор, который неизменно оказывает благоприятное воздействие на здоровье населения и увеличивает продолжительность жизни, - это экономический рост. При снижении уровня бедности у людей появляется больше стимулов вести динамичный, здоровый образ жизни и становится меньше поводов заводить вредные привычки. Наряду с образовательными программами, пропагандирующими здоровый образ жизни, мощным стимулом заботиться о здоровье всегда было материальное благополучие. Но для создания материальных благ требуется значительно больше усилий, чем для повышения налогов.
Табачные акцизы и нелегальная торговля табачными изделиями в Евросоюзе
- Налоги и акцизы занимают 79,28% в цене средней пачки сигарет в Евросоюзе, 20,72% - себестоимость, доход производителя и продавца
- Налоговые поступления (с учетом акциза и НДС) от торговли табачными изделиями превысили 100 миллиардов евро в 2011 году. Оценочные потери бюджета от нелегальной торговли - 12,5 миллиарда евро.
- Объем потребления нелегальных табачных изделий - 65,5 миллиарда сигарет или 11% от общего рынка.
Эффект кривой Лаффера
Кривая Лаффера отражает взаимосвязь ставок налогообложения с собираемостью налогов. Согласно этой концепции, существует оптимальный уровень налогообложения, при котором собираемость налогов достигает максимума. Если ставки превышают предельно допустимый для налогоплательщика уровень, спрос на легальный продукт падает, растет теневой сектор, и в результате снижаются сборы казны. Это подтверждает опыт Литвы и Латвии, где за 8 лет - с 2002 по 2010 годы - ставки акцизов на табачные изделия выросли в 6,4 раза - с 10 до 64 евро за 1000 штук. Акцизные поступления в бюджет быстро достигли пика, а затем резко пошли вниз на фоне роста теневого рынка до 40%. Так, в Латвии доходы бюджета снизились со 145 до 90 миллионов лат, а в Литве - с 720 до 560 миллионов лит.
Данные Oxford Economics
Миф N 1. Повышение налогов - единственный наиболее эффективный способ снизить уровень курения в обществе.
Факт: Высокие налоги не влияют на распространенность курения.
Пример - Ирландия
Акцизы и цены на табачную продукцию самые высокие в Евросоюзе. В 2012 году пачка сигарет стоила в среднем 8,90 евро, 80% этой суммы - 7,12 евро - приходилось на акцизы и налоги. Уровень курения в стране остается одним из самых высоких в ЕС: в Ирландии курят 29% взрослых и 39% подростков.
Миф N 2. Высокие акцизы идут на пользу малоимущим, помогая им бросить курить.
Факт: Большинство чувствительных к ценам курильщиков не бросают свою привычку, а переключаются на нелегальные сигареты.
Пример - Болгария
С 2003 по 2010 годы Болгария значительно увеличила табачные акцизы, чтобы соответствовать минимальному требованию Евросоюза, - до 64 евро за 1000 сигарет к 1 января 2011 года. Доступность сигарет резко снизилась: стоимость пачки выросла до 25% от ежедневного располагаемого дохода потребителей с достатком ниже среднего. Таким же стремительным был рост объемов нелегальной торговли - в 6,4 раза за 7 лет, до 32% от общего потребления табачных изделий в стране.
Миф N 3. Повышение акцизов - источник стабильного роста поступлений в бюджет в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Факт: Курильщики отвечают на рост налогов переходом на более дешевую или нелегальную продукцию, нивелируя рост бюджетных доходов.
Пример - Испания.
С 2010 по 2012 годы ставки акцизов на табачные изделия выросли на 20%, легальные продажи отреагировали снижением на 29%, нелегальные продажи сигарет подскочили на 84%, а сборы табачных акцизов в бюджет упали на 7%.
Миф N 4. Высокие акцизы на табак увеличивают доходы бюджета.
Факт: Высокие ставки акцизов не приведут к росту бюджетных доходов, когда усиливается нелегальная торговля.
Пример - Ирландия
Управление Комиссии по доходам бюджета констатировало в 2011 году:
"Повышение налогов на табачные изделия больше не несет преимуществ в виде улучшения здоровья нации и роста доходов бюджета. Эти преимущества серьезно ослаблены замещением потребления легальной продукции нелегальной. Это говорит о том, что рост налогообложения больше не оптимальный инструмент для снижения курения в Ирландии".
За последние 8 лет ставки акцизов на табак в Ирландии выросли на 45% до 5,5 евро за пачку, при этом уровень акцизных поступлений в бюджет не изменился с 2005 года.