Поделиться
В свою очередь, председатель правительства дал ряд поручений минэкономразвития и минюсту. В результате профильными министерствами было создано несколько рабочих групп, которые одновременно начали работу над проектами реформирования системы третейских судов. Результатом труда рабочей группы при минэкономразвития стала Концепция реформирования института третейских судов.
Концепция предусматривает, во-первых, совершенствование механизмов контроля за созданием деятельности третейских судов. Во-вторых, установление ограничений на создание постоянно действующих третейских судов коммерческими организациями и требований к третейским судьям, а также их ответственности. В-третьих, сближение положений законов, регулирующих деятельность третейских судов и международного коммерческого арбитража. В-четвертых, уточнение вопросов арбитражных споров, рассматриваемых третейскими судами. В-пятых, конкретизацию понятий "публичный порядок" и "основополагающие принципы российского права". И, наконец, совершенствование процедурных вопросов третейского разбирательства, а также сокращение сроков по выдаче исполнительных листов.
Минюстом России также был разработан комплекс мер по развитию судопроизводства, существенно отличающийся от предложений минэкономразвития. Что предлагает минюст. Во-первых, унификацию правового регулирования в отношении международного коммерческого арбитража и внутреннего третейского разбирательства. Во-вторых, определение органов содействия и контроля в отношении третейского разбирательства. В-третьих, установление требований в отношении постоянно действующих третейских институтов и третейских судей. В-четверых, урегулирование вопросов об ответственности третейских институтов и третейских судей. Отдельными пунктами прописано решение некоторых процедурных вопросов и арбитрабильность споров.
"Акценты, которые ставятся в нынешней реформе, не всегда ставятся на реальную почву", - считает заведующий кафедрой международного частного и гражданского права МГИМО Алексей Костин. Главная задача, по его мнению, это борьба с фальшивыми третейскими судами. А делать это можно и в рамках действующего законодательства. "Эта лавина предложений контрпродуктивна для третейского разбирательства, если эти меры будут приняты, получится квазисуд", - говорит он.
Реформирование третейского судопроизводства эксперты обсудили в ходе научно-практической конференции "Третейское разбирательство в России: современное состояние, практика и перспективы".
Председатель Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ Евгений Суханов выделил несколько проблем, которые предстоит решить в результате этой реформы. Во-первых, до сих пор не решен спор о самой природе третейского разбирательства. Это дает основание отрицать обязательный характер арбитражных решений. Во-вторых, не решен вопрос о компетенции или, иначе говоря, арбитрабильности рассматриваемых споров. Ведь если корпоративный спор затрагивает интересы третьих лиц, то он не может рассматриваться третейским судом. Были даже попытки рассматривать третейское разбирательство как нарушение права на судебную защиту, говорит Суханов. Однако Конституционный суд в постановлении от 26 мая 2011 года поддержал позицию третейских судов. В мотивировочной части КС указал, что третейские суды действуют в качестве институтов гражданского общества. А третейское разбирательство расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота за счет общественного саморегулирования, не превращающегося в собственно судебную защиту права, но выражающего тенденцию к упрощению демократических начал правосудия. Это стало важной вехой для развития коммерческого арбитража.
Еще одна группа проблем развития третейских судов связана с отказом в выдаче исполнительных листов. По мнению Евгения Суханова, все это говорит о том, что позицию российских государственных арбитражных судов нельзя назвать "протретейской". Госорганы настороженно относятся к коммерческому арбитражу, что негативно сказывается на инвестиционном климате и мешает развитию предпринимательства. С другой стороны, проигравшая третейский суд сторона нередко обращается в государственные суды и проходит все инстанции, вплоть до Высшего арбитражного суда. Это сводит на нет все преимущества третейского разбирательства. Оно быстрое, в одну инстанцию, но в случае возражений ответчика приходится проходить все инстанции арбитражных судов. Это серьезно снижает преимущества третейского суда в глазах предпринимателей.
В последнее время в судебной практике появилась проблема "карманных" третейских судов, но, по мнению Евгения Суханова, эта проблема - во многом искусственная. Ведь для начала третейского разбирательства нужно получить добровольное согласие сторон. При этом речь идет о коммерческих организациях, обладающих штатом юристов, а не о несознательных гражданах, которые не понимают, на что соглашаются. И, лишь проиграв спор, организации, зачастую под тем или иным предлогом, отказываются исполнять решения суда, начинают говорить о его аффилированности с одной из сторон спора.
Сегодня ситуация, когда Конституционный суд защитил третейские разбирательства, уже пройдена, считает вице-президент ТПП Вадим Чубаров. На повестке дня стоит другой вопрос - необходимость реформирования законодательства о третейских судах. 20 лет, которые прошли с начала работы первых третейских судов, показали и позитивные, и негативные моменты. И сегодня с разных сторон, и со стороны предпринимателей, и со стороны юридического сообщества, и со стороны государства, поступают предложения об изменении законодательства.
Первый из уже разработанных законопроектов касается международного коммерческого арбитража. Он прошел первое чтение в Госдуме, но его дальнейшее рассмотрение застопорилось. Законопроект направлен на либерализацию арбитражной оговорки и принятие арбитражами обеспечительных мер. Второй законопроект также касается международного коммерческого арбитража. Третий законопроект относится к разработке комплекса мер по развитию третейского судопроизводства в России, а также проработки вопроса создания третейского суда в рамках Таможенного союза.