Например, чтобы загорать под задорные песни на общественном пляже, придется платить по 75 копеек за каждый квадратный метр озвученной территории. Так что человек, включивший возле лежака радио, не должен расслабляться: счет могут выставить даже ему. Сколько метров вокруг себя озвучил, за столько и заплатит.
Проект с тарифами за публичное использование фонограмм подготовило министерство культуры. Принцип "кто платит, тот и заказывает музыку" в свете защиты авторских прав теперь видоизменен. Отныне, кто включает музыку, тот должен заплатить. В число плательщиков попадают не только бизнесмены, но буквально все граждане, включившие музыку, как сказано в проекте, "в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи". Не важно, исполняется ли любимая мелодия вживую или звучит из радиоприемника. Наслаждаешься? Плати.
В платной зоне оказываются буквально все места, где могут собираться люди: улицы, парки, спортзалы, катки, парикмахерские и так далее, и тому подобное. Кто организовал веселье, тот обязан сам прийти и расплатиться. Допустим, в каком-нибудь дворе дружные жители залили каток для всех. Катайся, кто хочет, лед бесплатно. Никакого бизнеса, чистое удовольствие. Однако даром включить музыку для людей уже нельзя, потому что это будет считаться нарушением авторских прав.
Каток обойдется гражданам в 5 рублей с каждого квадратного метра озвучиваемой площади. Так что в ценник войдет не только лед, но и его окрестности, куда смогут добить колонки. При этом, по нынешней правовой практике, нарушением будет считаться даже играющее прилюдно радио, недавно соответствующее решение вынес Верховный суд страны. Чтобы оказаться в долгу перед авторским обществом, достаточно совпадения двух вещей. Первое: по радио крутилась музыка "продажной" категории. Второе: это происходило в общественном месте, ноты долетали до ушей чужих людей.
Однако в целом мнения правоведов расходятся. Стоит ли так радикально вести борьбу за авторские права? Безусловно, грустно, когда любимый народом артист, певец, композитор умирает в нищете. Было бы правильно, чтобы гениальная мелодия, книга, роль кормили бы автора всю жизнь. "Любой автор, правообладатель, хочет получать вознаграждение соразмерное полученной прибыли от коммерческого использования его произведения, - говорит юрист Виктория Пашкова. - Установление отчислений в таких случаях является разумным и обоснованным. Если использование произведения не происходит в кругу семьи, безвозмездно, в некоммерческих целях, наличие гарантий получения хотя бы минимальных сумм вполне оправданно".
Правда, многие правоведы, да что там правоведы - и простые граждане - видят в предлагаемых подходах некоторые недостатки. И это мягко сказано. Внедряемые принципы способны привести к тому, что законным будет только слушать радио в глухой чаще в кругу близких друзей и семьи. "Фактически, после принятия данного постановления, российские граждане могут забыть о прослушивании песен и мелодий в публичных местах - на пляжах, в парках, на известных и популярных улицах, - говорит юрист Вячеслав Голенев. - Практически во всех нежилых помещениях, зданиях, на землях публичное воспроизведение музыкальных произведений будет осуществляться исключительно за платное вознаграждение. При этом, если рядом с такой территорией есть дачный поселок или многоквартирный дом, и оттуда громко доносится музыка, включенная для личных целей, у правообладателей возникнет возможность подавать иски в суд на таких громко включивших музыку граждан".
Во многом мы сейчас внедряем международные нормы по защите авторских прав. Однако, наверное, самое время задуматься: так ли уж хороши иностранные нормы, надо ли слепо копировать зарубежный опыт, в чем-то даже шагая дальше? Некоторые эксперты уверяют, что нынешние принципы по большому счету разработаны не самими авторами, а теми, кто наживается на художниках: издателями, продюсерами, юристами и тому подобное. То есть фактически, бизнесменами от искусства. Эти люди, в отличие от многих поэтов, умеют соблюсти свой интерес. Но на произведение искусства они смотрят, как на обычный товар, вроде, скажем, картошки, брюк, станков для бритья и всего прочего. Отсюда и сугубо меркантильные подходы, которые внедряются под предлогом защиты людей искусства. Не надо недооценивать роль деловых людей в искусстве: без них художники, возможно, останутся без гроша. Но вряд ли стоит подходить к творчеству с той же меркой, что и к продаже йогуртов. Гениальная песня и гениальная пицца - вовсе не одно и то же, слишком разные материи.
Может, пора подумать о защите не только авторских прав на вознаграждение, но и прав музыки быть услышанной?