Эксперт: Налогоплательщикам неправильно доначислили 700 млн рублей

Кто сейчас чаще выигрывает в спорах: налогоплательщики или ФНС? Могут ли бизнесмены обратиться в суд до завершения досудебной процедуры урегулирования спора? На эти и другие вопросы "РБГ" отвечает главный консультант Управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ Александр Разгильдеев.

Какое место занимают споры между налогоплательщиками и налоговиками среди дел, рассматриваемых арбитражными судами?

Александр Разгильдеев: В течение последних нескольких лет число рассмотренных арбитражными судами налоговых споров находится на уровне 90-100 тыс. дел в год, что составляет примерно 8-10% от общего числа всех дел, рассматриваемых арбитражными судами первой инстанции. За I полугодие 2013 года арбитражные суды рассмотрели более 45 тыс. дел, возникших из налоговых правоотношений. Поэтому можно прогнозировать, что в целом за год налоговые споры будут занимать примерно ту же долю, какую они занимали в предыдущие годы. Можно сказать, что споры между налогоплательщиками и налоговыми органами занимают важное место, формируя одну из базовых категорий споров, на рассмотрении которых уже в течение долгого времени специализируются арбитражные суды.

Помимо количественных характеристик, налоговые дела - это одна из важнейших категорий имущественных споров, возникающих между бизнесом и государством.

Александр Разгильдеев: Да, от правильности их разрешения зависит предпринимательский климат и состояние правопорядка, причем далеко не только в сфере налогообложения. Поэтому Президиум ВАС РФ при рассмотрении дел в порядке надзора продолжает уделять внимание именно налоговым спорам, формируя правовые позиции, в которых даются образцы правильного толкования налогового законодательства, устанавливая правила преодоления его пробелов и неясностей, тем самым внося определенность в правовое положение всех налогоплательщиков, у которых возникли или в будущем могут возникнуть сходные спорные ситуации в отношениях с налоговыми органами.

По информации, за I полугодие 2013 года доля рассмотренных в пользу налоговых органов судебных споров выросла до 72%. О каких суммах идет речь?

Александр Разгильдеев: Для правильной оценки того, какая из сторон - налогоплательщики или налоговые органы - чаще побеждает в спорах, вначале необходимо определиться, о каких именно спорах идет речь. Можно выделить два основных блока дел, при рассмотрении которых в арбитражном суде спорят налогоплательщики и налоговые органы. Первый блок - это дела, которые инициируют сами налогоплательщики. Речь в основном идет о требованиях о признании недействительными тех решений налоговых органов, которыми им были доначислены налоги по результатам проведенных проверок. Второй блок - это дела по исковым заявлениям налоговых органов о принудительном взыскании с налогоплательщиков недоимок, которые ими не были уплачены самостоятельно. Разница в этих категориях дел заметная, поскольку те споры, которые арбитражные суды рассматривают по заявлениям налогоплательщиков, уже прошли досудебную стадию урегулирования. Суд проверит законность доначислений только по тем эпизодам, в отношении которых сохранились противоречия. В то время как налоговые органы обращаются в суд с исками в тех случаях, когда закон просто не предусматривает иного порядка взыскания задолженности. Например, когда должником выступает государственное или муниципальное учреждение либо в основе доначислений лежит изменение налоговым органом квалификации заключенной налогоплательщиком сделки как притворной. Налоговые органы обращаются в суд с исками и тогда, когда ими был пропущен срок на бесспорное взыскание налога путем направления в банк инкассовых поручений. При этом как таковая спорность в подобных делах может и отсутствовать.

Что показывает статистика арбитражных судов?

Александр Разгильдеев: В течение последних четырех лет по делам, относящимся к первому блоку, требования налогоплательщиков удовлетворяются примерно в 60% случаев, в том числе частично. В I полугодии 2013 года арбитражные суды удовлетворяли заявления налогоплательщиков в среднем в 56% случаев. Таким образом, выраженной динамики снижения удовлетворяемости заявленных требований из дел, относящихся к первому блоку, мы не наблюдаем. Напротив, статистические данные говорят о том, что налогоплательщики по-прежнему чаще оказываются правыми в споре и этот показатель относительно стабилен уже в течение нескольких лет. Да, в 2004-2008 годах процент выигрыша дел со стороны налогоплательщиков был выше и составлял около 75%, но назвать это хорошим признаком было нельзя. Напротив, такой процент удовлетворения требований свидетельствовал о наличии проблем с применением налогового законодательства у налоговых органов.

Если же проанализировать дела, относящиеся ко второму блоку, то в I полугодии 2013 года налоговики выигрывали в среднем 37% поданных ими исков, что также не отклоняется существенным образом от показателей прошлых лет. Речь идет именно о количестве дел, т.е. числе споров, которые были разрешены судами в пользу налоговых органов. Что касается выигранных сумм, то за I полугодие 2013 года арбитражные суды признали, что налогоплательщикам со стороны налоговых органов было неправомерно доначислено около 700 млн руб. налогов, из которых на неправомерный отказ в возмещении НДС приходилось около 500 млн руб. Налогоплательщикам также удалось подтвердить право на возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) налогов в общей сумме около 1,2 млрд руб. В свою очередь, налоговые органы в судебном порядке взыскали в арбитражных судах первой инстанции в I полугодии 2013 года около 3,6 млрд руб. налогов. Однако оценивать состояние правопорядка в сфере налогообложения по этим цифрам не вполне корректно. Достаточно, чтобы несколько споров были проиграны крупными налогоплательщиками, которым налоговыми органами были справедливо доначислены значительные суммы налогов, как окажется, что такие суммы доначислений перекрыли собой десятки дел, выигранных другими компаниями. Как следствие, процент удовлетворяемости требований может показаться невысоким. В то время как большинство предпринимателей по-прежнему выигрывают дела в арбитражных судах.

Насколько сократилось количество жалоб на действия ФНС в связи с введением института досудебного урегулирования споров?

Александр Разгильдеев: Точные цифры сокращения числа дел за счет введения административного порядка урегулирования споров назвать сложно, потому что к уменьшению числа таких дел приводят различные факторы, которые дают совокупный эффект. Прежде всего на снижение количества дел влияет то, что Президиумом ВАС РФ за прошедшие 10 лет были разрешены базовые спорные вопросы применения отдельных глав Налогового кодекса РФ, посвященных исчислению конкретных налогов, в частности, налога на прибыль и НДС. Как следствие, спорных ситуаций возникает все меньше, поскольку и налогоплательщики, и налоговые органы реалистично оценивают перспективы победы или проигрыша в суде, зная то, какие подходы выработаны в судебной практике. Иными словами, деятельность Президиума ВАС РФ по рассмотрению налоговых споров позволила достичь высокой степени правовой определенности в сфере налогообложения. Можно утверждать, что известный принцип налогообложения, говорящий о том, что "каждый должен точно знать, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить", получил свое содержательное наполнение благодаря деятельности Президиума. Совсем недавно Пленумом ВАС РФ также было принято постановление от 30.07.2013 N 57, в котором нашли свое разрешение многие спорные вопросы, связанные с применением положений части первой Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов, их права и обязанности по отношению друг к другу.

Как вы оцениваете действующую уже несколько лет систему обязательного административного урегулирования налоговых споров?

Александр Разгильдеев: Нельзя не признать, что она доказала свою полезность. Начиная с 2009 года налогоплательщики обязаны перед подачей заявления в суд обращаться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение о доначислении налогов по результатам налоговой проверки. Несмотря на то что в законодательстве остаются шероховатости, связанные с недостаточной процедурной регламентацией стадии административного урегулирования налоговых споров, практика показывает, что вышестоящие налоговые органы действительно исправляют очевидные ошибки нижестоящих инспекций, что позволяет избежать передачи на рассмотрение судов "бесспорных" дел. С 2014 года этот порядок будет обязательным для обжалования всех решений налоговых органов, их действий или бездействия, и, учитывая уже наработанную практику, можно ожидать, что такая мера также даст положительный эффект, поскольку основным предназначением суда должно являться рассмотрение споров о праве. Суд не должен играть несвойственную роль третьего по счету проверяющего, заново исследуя налоговые декларации, учетные регистры и счета-фактуры после того, как их проверка уже была проведена налоговым органом. Налогоплательщики же должны быть обеспечены возможностью эффективного восстановления своих прав в административном порядке без необходимости всякий раз прибегать к судебной процедуре. Сократится ли число обращений в арбитражный суд из-за вступающих в силу с 2014 года изменений, покажет время. В основной массе бизнес обжалует в арбитражные суды решения налоговых органов об их привлечении к налоговой ответственности, вынесенные по результатам налоговых проверок. А по этим делам обязательный досудебный порядок действует еще с 2009 года.

Может ли налогоплательщик обратиться в суд до окончания процедуры досудебного рассмотрения? Если нет, не нарушает ли это его права на судебную защиту?

Александр Разгильдеев: Закон предусматривает, что в случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган обжалуемое решение налоговой инспекции не вступает в силу. Это означает, что до окончания рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом к предпринимателю не могут быть применены какие-либо меры принудительного взыскания. В связи с чем существовали возражения относительно того, чтобы налогоплательщики были вправе обращаться в суд до того момента, когда вышестоящий налоговый орган вынесет решение по жалобе. Однако практика показала, что вышестоящие налоговые органы могли допускать длительные задержки по срокам рассмотрения таких жалоб, что приводило к неопределенности в правовом положении налогоплательщиков. Кроме того, пеня за несвоевременную уплату налога продолжает начисляться вплоть до момента его фактической уплаты в бюджет. При этом рассмотрение жалобы вышестоящим органом на начисление пени никак не влияет. Поэтому Пленум ВАС РФ в постановлении, посвященном применению части первой Налогового кодекса РФ, поддержал другой подход. Как было разъяснено Пленумом, если вышестоящим налоговым органом в установленный срок решение по апелляционной жалобе не принято, то лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа. Таким образом, если вышестоящим налоговым органом нарушается срок вынесения решения по жалобе, то налогоплательщик вправе обращаться в арбитражный суд, поскольку свою обязанность по использованию досудебной процедуры урегулирования спора он выполнил.