Новости

Некоторые российские губернаторы тратят на личную охрану больше денег, чем их зарубежные коллеги
Деньгами налогоплательщиков нужно дорожить и тратить их не менее аккуратно, чем свои кровные. Даже чиновники во всеуслышание заявляют - надо учиться считать, то есть экономить. Но растиражированные средствами массовой информации в конце года факты расточительности при проведении госзакупок наводят на мысль, что чиновники действуют по принципу: не свое - не жалко. В результате расходы госказны растут, выполненные по заказу властей работы часто оцениваются значительно выше их реальной стоимости. Неудивительно, что госдолг субъектов РФ, по данным Счетной палаты, давно превысил отметку в триллион рублей. И сумма увеличивается.

Можно привести немало примеров тендеров на услуги, без которых региональным властям вполне можно было бы обойтись. Например, в Челябинской области был объявлен конкурс на оказание услуг по организации защиты высшего должностного лица региона от неправомерных действий. Казалось бы, событие региональное. Однако оно получило такой общественный резонанс, что его последствия могут стать прецедентом в масштабах всей России.

Вообще-то губернаторы в России не входят в число лиц, которым положены телохранители из числа сотрудников спецслужб. Согласно федеральному закону о государственной охране, они предоставляются президенту, премьеру, председателям Госдумы и Совета Федерации, главам Конституционного и Верховного судов, Генпрокурору и руководителю Следственного комитета. Телохранителей выделяют также ряду других высших должностных лиц, а также депутатам парламента, но для этого требуется специальное решение. А вот чиновники регионального уровня в этот список не входят. В итоге вместо сотрудников ФСО или полиции обеспечением безопасности многих губернаторов и их замов занимаются частные охранные предприятия.

На личную охрану губернатора из местного бюджета предполагалось потратить 55 миллионов рублей

Еще в 2010 году в Челябинской области был принят закон, разрешающий губернатору нанимать личную охрану. Процесс выбора ЧОПа не раз вызывал нарекания, о чем активно писали СМИ. В частности, активисты Общероссийского народного фронта заметили, что странным образом в течение последних трех лет все контракты по охране главы региона, правительственных резиденций и ряда крупных объектов, принадлежащих Челябинской области, выигрывают четыре частных охранных предприятия - "Аргумент", "Точка", "Русь" и "Питон". Кстати, пресса писала, что до июня 2011 года владельцем частного охранного предприятия "Питон" являлся Александр Москалюк - соучредитель и руководитель десятка различных фирм, который попал в поле зрения правоохранительных органов. По информации СМИ, в 2011 году это предприятие получило 29 млн рублей за оказание услуг по обеспечению безопасности мероприятий, проводимых губернатором и правительством Челябинской области. В апреле и июне 2012 года, по данным сайта zakupki.gov.ru, этот ЧОП выиграл еще два аналогичных конкурса на 60 млн рублей.

В конце минувшего года дискуссия вышла на принципиально новый уровень. Поводом стал тендер на обеспечение охраны губернатора Михаила Юревича на 2014 год. С условиями этого конкурса мог ознакомиться каждый. Если говорить о Челябинской области, то по тендерам она входит в число передовиков. Здесь считают, что прозрачность госзакупок как нельзя лучше способствует сближению властей и налогоплательщиков.

Тот факт, что объявлен новый тендер и что губернатор Челябинской области Михаил Юревич по-прежнему нуждается в охране, особых споров в общем-то не вызвал. Но тех, кто ознакомился с условиями конкурса, очень смутила сумма. На личную охрану губернатора из местного бюджета предполагалось потратить 55 миллионов рублей. Еще 25 миллионов закладывалось на охрану мероприятий, проводимых правительством региона. Не забыли и о ведомственной гостинице, загородных правительственных базах отдыха. Как сообщается в ряде СМИ, согласно конкурсной документации, только на охрану мест в лесопарковой зоне, где отдыхают чиновники, запланировано потратить почти 28,9 млн рублей. А вместе с оказанием услуг по обеспечению безопасности на мероприятиях, где будут принимать участие губернатор, его администрация и правительство (а это ни много ни мало 20 млн рублей), и другими расходными статьями общая сумма увеличивалась до 109 миллионов рублей.

По мнению специалистов, на эти деньги можно нанять роту телохранителей-профессионалов. Или, как подсчитали журналисты одного из СМИ с помощью независимых экспертов, "получилось, что охранять Михаила Юревича в течение года смогут три десятка генералов российской армии или армейское подразделение более чем в 150 человек, или 5 бронетранспортеров". Для сравнения: канцлера ФРГ Ангелу Меркель охраняют всего 15-20 человек. А когда не предусмотрены массовые мероприятия с ее участием, и того меньше. Но это первое лицо в государстве. Для объективности лучше взять главу региона - например Берлина. Немецкая столица обладает статусом федеральной земли, поэтому это одновременно и город, и земля. У правящего бургомистра Берлина Клауса Воверайта есть телохранители. Политика обычно сопровождают три сотрудника службы безопасности.

По условиям челябинского тендера, как выяснили журналисты, телохранителей у губернатора Михаила Юревича должно быть больше - круглосуточно не менее четырех. Но все равно это меньше, чем у Арнольда Шварценеггера - в бытность губернатором Калифорнии его постоянно сопровождали 7 телохранителей. На охрану "Терминатора" и его окружения тратилось в год 38 млн долларов. В США федеральное правительство предоставляет властям штатов право самостоятельно заботиться о безопасности своих чиновников - определять перечень охраняемых лиц, выделять средства из местного бюджета. Такая самостоятельность не обходится без скандалов. В октябре прошлого года полиция Пенсильвании лишила круглосуточной охраны супругу заместителя губернатора, которая работает агентом по недвижимости. Выяснилось, что по роду деятельности много передвигавшаяся по стране дама израсходовала только на проезд ее телохранителей почти 90 тысяч долларов, на 20 тысяч больше, чем ее супруг. Аналогичных случаев в России замечено не было. Но жен высоких чиновников в сопровождении охранников не раз видели и в магазинах, и на увеселительных мероприятиях.

Кстати, зарубежный опыт организации охраны чиновников дает почву для размышлений. Во Франции, например, руководителей местных органов власти, а это главы генеральных советов регионов и департаментов, государство не обеспечивает охраной. Теоретически кому-то из них может прийти в голову идея задействовать часть местного бюджета на то, чтобы привлечь телохранителей частного охранного агентства. Однако за последние годы в практике такого не было. Во-первых, подобные расходы не предусмотрены ни одним местным бюджетом, а во-вторых, стоит заикнуться должностному лицу регионального масштаба на эту тему, как на него обрушатся политические противники, которые только и ждут повода, чтобы пригвоздить это должностное лицо к позорному столбу как транжиру общественных средств. В случае если местному руководителю действительно что-то угрожает, ему, как, впрочем, любому другому гражданину Франции, достаточно обратиться в полицию, чтобы были приняты защитные меры вплоть до предоставления личной охраны. Но для этого должны быть веские доводы.

Очевидно, принимая закон об обеспечении безопасности главы региона, челябинские законодатели тоже имели веские доводы - посчитали, что губернатору есть чего бояться. Хотя, как известно, область не относится к "горячим точкам". Согласно техзаданию одной из заявок, как писали СМИ, охрана губернатора должна осуществляться круглосуточно все 365 дней в году. В вооруженной охране главы региона помимо четырех персональных охранников одновременно должны быть задействованы дежурный диспетчер для координации действий охраны и не менее двух мобильных групп быстрого реагирования - по два бойца в каждой. Не напрашивается ли вывод, что охрана бургомистра обходится Берлину дешевле, чем Челябинску охрана губернатора?

А вот до итальянских коллег российским губернаторам далеко - там в зависимости от значимости персоны положено от четырех до одного бронированного автомобиля, не менее 16 охранников. В настоящее время на "неприкасаемых", то есть охраняемых около 200 политиков, судей и прочих важных персон, брошено 585 "ангелов-хранителей" из спецслужб, к которым стоит добавить около 2 тысяч карабинеров, офицеров полиции и финансовой гвардии, оберегающих их покой. Кстати, бывший премьер-министр Сильвио Берлускони тратил на свою охрану 200 тысяч евро ежемесячно. Правда, из собственного кармана.

Понятно, что рота охранников главе такого спокойного региона, как Челябинская область, не нужна. Так что те, кто на этот раз забил тревогу, обратив внимание на высокие расходы администрации региона на охрану, можно сказать, оказали губернатору услугу. Он поспешил исправить ошибку без больших потерь. Конкурс на оказание услуг по организации "защиты высшего должностного лица Челябинской области от неправомерных действий" 17 декабря был признан несостоявшимся. Предполагаемые расходы на собственную охрану - под давлением прессы или самостоятельно - губернатор счел завышенными. Как сообщили в главном контрольном управлении Челябинской области, предполагаемая сумма контракта будет снижена почти вдвое - с 55 миллионов до 30 миллионов. При этом расходы на обеспечение безопасности на мероприятиях область решила не сокращать. Во всяком случае, пока.

Так что потенциал для снижения расходов в Челябинской области да и в других регионах России, где безопасность первого лица ценится выше, чем даже некоторые социальные программы, еще есть. Кстати, в ноябре был объявлен конкурс на оказание услуг по физической охране главы Бурятии Вячеслава Наговицына - сумма 7,5 млн рублей, в восемь раз меньше, чем в Челябинской области. Значит ли это, что челябинский губернатор подвергается большей опасности, чем бурятский?

Впрочем, интереснее другое. По признанию начальника главного контрольного управления области Алексея Лошкина, опубликованному на сайте "Первый областной", "на протяжении нескольких последних лет данные статьи расходов находились на одном уровне и стоимость услуг критично не менялась". Выходит, и в прошлом, и в позапрошлом году на обеспечение безопасности главы Челябинской области была израсходована почти та же сумма, которую в этот раз - после широкой общественной дискуссии - сочли завышенной. И те деньги в отличие от нынешнего тендера уже потрачены или, как говорят в таких случаях циники, освоены. Их уже в бюджет не вернешь. Как сообщили СМИ, ревизия Счетной палаты показала, что в 2011-2012 годах в Челябинской области выявлено нецелевое расходование более 400 млн рублей.

В ежегодном Послании Федеральному Cобранию глава государства подчеркнул, что "настоящей "питательной зоной" для коррупции стали госзакупки". При этом важнейшее значение имеет аудит эффективности и целесообразности бюджетных расходов, закупок государства и госкомпаний, а также публичная отчетность о ходе и результатах исполнения госконтрактов. К неоправданной трате денег администрацией Челябинской области привлекли внимание не только средства массовой информации, но и общественность. Активист Общероссийского народного фронта, депутат Госдумы, Герой России, гвардии полковник ВДВ Андрей Красов направил Михаилу Юревичу депутатский запрос. Он попросил губернатора дать разъяснение о том, насколько необходимо приобретение подобного рода услуг, с чем связана настолько высокая стоимость услуг и почему соответствующие расходы ведутся через систему государственных закупок за счет средств областного бюджета.

Ситуация в Челябинске - прецедент. Этот случай должен заставить критично оценить свои расходы, в том числе на охрану первых лиц, и другие российские регионы. Изменить тенденцию проще, чем кажется на первый взгляд. Главное - бить тревогу до принятия решений, а не после. Иными словами, до того, как деньги выделены и потрачены. В этом заинтересованы как налогоплательщики - их деньги будут расходоваться более эффективно, так и власти. Никто не будет обвинять их в разбазаривании бюджетных средств и подозревать в коррумпированности.

И последнее. На вопрос нашего корреспондента о том, полагается ли охрана главе Стокгольмского лена (округа), сотрудница пресс-службы недоуменно ответила: зачем? В Швеции большинству чиновников охрана не полагается. А если чиновник решит нанять для себя бодигарда в частной охранной компании, ему никто не запрещает, но оплачивать придется из собственного кармана. Может, и региональным российским властям взять за основу шведский опыт, а сэкономленные деньги направить на усиление охраны общественной безопасности в регионах. Чтоб и в Челябинске, и в Волгограде, и в любом другом российском городе люди жили без страха, чувствовали себя уверенно и спокойно.

При подготовке материала использованы данные наших корреспондентов в Берлине, Вашингтоне, Риме, Париже.

Популярное на сайте

Последние новости