Поделиться
Андрей Дмитриевич, если затрагивать сферу защиты прав потребителей, что, на ваш взгляд, должно быть здесь приоритетным?
Андрей Артемьев: Обязательна критика законодательной и судебной власти за те законы и решения, которые эти власти принимают. Бывает, выходят законы, в которых совсем нет нужды, они лишь множат и усложняют действующие требования, и в этой массе нормативных актов даже специалисту разобраться крайне сложно.
С судами примерно та же ситуация. По аналогичным делам решения могут быть прямо противоположные. Причем речь идет скорее о непонимании специфики дел о защите прав потребителей отдельными судьями, которые считают, что они и есть закон.
И как изменить такую ситуацию?
Андрей Артемьев: Способ один: дать общественности возможность публично оценивать решения суда через СМИ. Суд будет знать, что его деятельность скрупулезно проанализируют, и более ответственно подойдет к своему делу. Пускай защитников прав потребителей тоже критикуют через те же СМИ, и таким образом возникнет дискуссия. А то получается, что никакого диалога между ветвями власти и обществом нет.
А может, необходимо ликвидировать правовую неграмотность населения?
Андрей Артемьев: Это, к сожалению, пока нереализуемо. В законе есть статья о просвещении потребителей, но в бюджете РФ на эти цели не предусмотрено ни рубля. Отсюда и результат. Можно сколько угодно защищать нарушенные права, но это не даст полноценного эффекта, потому что надо бороться с причинами. А причины - это правовая некомпетентность и потребителей, и предпринимателей. Если бы они знали, что последует за нарушением закона, возможно, и права не пришлось бы защищать. А санкции на самом деле очень серьезные: например, предприниматели обязаны выплатить неустойку, убытки в полном объеме сверх неустойки, компенсировать моральный вред плюс штраф. В итоге по решению суда придется заплатить раза в три больше, чем в добровольном порядке. А вот преимущества при соблюдении закона есть, и немалые.
Какие например?
Андрей Артемьев: Допустим, ваши права нарушены, вы пришли к предпринимателю и тот постарался реабилитироваться перед вами. Вы обязательно расскажете друзьям и знакомым, как с вами хорошо поступили, а это бесплатная реклама. Вы сами и кто-то из ваших друзей придет к этому коммерсанту в следующий раз - это называется "закрепленный" потребитель и влияет на устойчивость бизнеса. Поэтому все затраты на исполнение закона окупаются преимуществами. Закон - естественный регулятор рынка, и он добросовестному предпринимателю вовсе не вредит. Если просвещать всех участников рынка, и нарушений, и убытков будет меньше. Но мы не тратим денег на просвещение.
А в рамках школьного курса ОБЖ учащимся не разъясняют их потребительские права? Есть какие-то примеры у нас, в других регионах?
Андрей Артемьев: Нигде, к сожалению, это не преподают. Единственно, что мне известно: в Костромской области закупили для всех школ учебник "Основы экономических знаний на примере защиты прав потребителей". В прошлом году пособие рекомендовал минобр, в этом году гриф сняли. Для того чтобы его снова получить, издательству надо заплатить большие деньги за экспертизу. Получается, пока учебника не будет. Даже в юридической академии этому не учат. Специалисты, которые оттуда выходят - я с ними в судах сталкиваюсь, не понимают, что законодательство о защите прав потребителей особенное: в обычных делах стороны равны, а в нашем деле это не так.
К слову, о законодательстве. Как можно помочь человеку, который не в состоянии выплачивать кредит?
Андрей Артемьев: Да, людей привлекают яркой рекламой, рассказами о сладкой жизни, а о последствиях информацию почти не доводят. В Госдуму был внесен законопроект о банкротстве физических лиц, подготовленный правительством. По этому документу человека могли признать банкротом, если он задолжал 50 тысяч рублей. И был перечень того, что нельзя забрать у гражданина, потому что это обеспечивает его существование. Проект добротный, его поддержали на слушаниях в Общественной палате РФ. Но комиссия Госдумы начала корректировать документ: в частности, 50 тысяч рублей превратились в 500 тысяч. Чем руководствовались депутаты? Это уровень явно не среднего россиянина. Кроме того, в проекте было записано, что человек сам, без конкурсного управляющего, вправе объявить себя банкротом. Это положение изменили: нет, только с конкурсным управляющим. Но тогда ему надо платить за работу! Перечень того, что нельзя изымать в счет оплаты долга, тоже резко сократился. Возникает вопрос: поможет ли такой закон людям?
Это тоже к вопросу о правовом просвещении?
Андрей Артемьев: Да, до тех пор, пока мы не начнем учить детей защите прав потребителей, у нас будет процветать правовая безграмотность. А для этого нужны подготовленные учителя. Вот путь, по которому следует идти.
Есть какие-то альтернативные пути правового просвещения?
Андрей Артемьев: Мы обсуждали эту тему на конгрессе Международной конфедерации обществ потребителей. Поскольку на учебник денег найти не могут, точнее, на экспертизу уже имеющегося, решено пойти по другому пути: издавать нечто вроде комиксов. Я уже отправил коллегам в высший совет конфедерации разработки учительницы из Екатеринбурга, которая активно занимается просвещением школьников в сфере защиты прав потребителей. Ее ученики много раз были победителями конкурсов на эту тему. Надеюсь, их рисунки войдут в небольшую книжку для детей старшего детсадовского возраста и младших школьников. Картинки и короткие четверостишия расскажут о законе и его применении на примере работы общественного транспорта, заведений общепита в духе "что такое хорошо и что такое плохо".