Поделиться
Результаты расследования на двух тысячах страниц, посеявшие страх среди крупных британских печатных СМИ, интересы блогеров в первом приближении вроде бы не затронули. Однако не всегда дело обстоит так, как это кажется на первый взгляд.
"Расследование Левесона" привело к введению новых мер регулирования прессы, закрепленных так называемой королевской грамотой. Данные нормативные акты (грамоты) издаются королевой, в отличие от законов, принимаемых британским парламентом. Смысл королевской грамоты заключается в том, чтобы позволить политикам избежать ответственности за вводимые - впервые за 300 лет - жесткие правила для прессы. Однако все понимают, что по факту королевские грамоты готовятся политиками и подпись на них королевы - это лишь формальность.
Королевская "грамота Левесона" предлагает прессе добровольно включаться в созданные правила - в своего рода саморегулирование. Однако тот, кто рискнет этого не сделать, может столкнуться с безжалостными финансовыми санкциями. Если жалоба против того, кто не включился в регулирование, будет признана справедливой в суде, то на издателя может быть наложен штраф. Если же жалоба будет отклонена, то издатель все равно понесет убытки в связи с необходимостью возместить истцу судебные издержки в полном объеме.
Многие британские блогеры обеспокоены. Если блогер не принял новое регулирование и был за это привлечен к ответственности, судья обяжет его выплатить штраф.
Многие блогеры считают, что они не могут рисковать финансами своей семьи. Ведь большинство таковых - обычные люди, не обеспеченные финансовой поддержкой, которой обладает печатная пресса.
С учетом того, что королевской грамотой четко не определено, попадают ли блогеры под эти меры регулирования, британское правительство сформулировало три критерия, которые определяют, на кого распространяются эти меры.
В частности они актуальны:
- если публикация связана с новостным материалом в деловой сфере;
- если материал подготовлен рядом авторов;
- если материал подвергается редакционному контролю.
Эти критерии держат британских блогеров в заметном напряжении. Так в результате жалобы со стороны людей, о которых они критически пишут, можно потерять все, что имеешь. Причем независимо от того, обоснована ли эта жалоба.
В Британии существуют и иные неявные возможности регулирования деятельности блогеров, обойти которые бывает весьма непросто. При этом официальное мнение правительства заключается в том, что британские блоги особо не регулируются. Однако пока страны, как, например, Россия, предоставляют прозрачную и понятную нормативную основу, обязывая пользователей социальных сетей официально регистрироваться, британские блогеры продолжают находиться в неведении относительно того, что от них ожидается, зачастую полагая, что их блоги находятся под защитой давней традиции свободы слова. Что не мешает практике подачи исков за оскорбительные, неуважительные комментарии и, как следствие - наказаниям, вплоть до тюремных сроков. Любой комментатор может, таким образом, стать объектом судебного преследования и получить тюремный срок. Блогер, у которого в отличие от журналистов нет юридической подготовки или редактора, который призван его остановить, может очень легко разместить или переиздать наносящую ущерб информацию, даже не зная о том, что его действия являются правонарушениями.
В недавнем отчете британской Правовой комиссии (структура, которая рекомендует правительству Великобритании изменения правовых норм) о неуважении к суду порекомендовано наделить генерального прокурора (главный советник правительства по юридическим вопросам) полномочиями по вынесению предписаний, например, в адрес пользователя "Твиттера" об удалении "твитов" и другого опубликованного контента, наносящего ущерб судебному процессу. Причем, если генеральный прокурор не может определить местонахождение пользователя, предложено, чтобы он мог дать предписание непосредственно руководству "Твиттера". В случае если руководством компании "твит" не будет удален также быстро, как другими обычными пользователями, - ответственность ложится на социальную сеть.
Еще одна причина необходимости регулирования британских блогов связана с антитеррористическими законами Великобритании. Скоро пользователи социальных сетей могут столкнуться с новым типом цензуры в соответствии с новыми правительственными предложениями в области противодействия экстремизму. В декабре 2013 года аппарат премьер-министра опубликовал отчет под заголовком "Экстремизм в Великобритании", где правительство впервые указало на свои намерения непосредственно регулировать блоги, воздействующие на общественное мнение с позиций пропаганды терроризма и экстремизма.
Согласно разделу "Противодействие экстремизму", в отчете предлагается ограничивать доступ к соответствующим материалам за счет взаимодействия правительства с интернет-компаниями. Последние должны запретить онлайн-доступ к террористическим и экстремистским материалам, которые размещены за рубежом и при этом противоречат нормам британского права. Интересно, что отчет оставляет нечетким как само определение понятия "экстремизм", так и градус пропаганды, который может быть расценен как недопустимый и ведущий к блокировке аккаунта.
Это происходит на фоне других уже широко применяемых в Великобритании антитеррористических законов, которые запрещают публикацию информации уже политического характера.
Так, во вторник, 29 июля, Дэвид Андерсон, королевский уполномоченный, отвечающий за разработку антитеррористических законов, выступил с критическим отчетом, суть которого сводится к тому, что британские террористические законы так раздуты, что политически мотивированные публикации рассматриваются как акты терроризма. А британские политические журналисты и блогеры в случае, если они не побоятся опубликовать что-либо, что власти посчитают угрожающим здоровью общества или государственной безопасности, - подвергаются полному спектру антитеррористических мер.
Недавний пример применения антитеррористических законов к журналистам и блогерам - это ситуация с Дэвидом Мирандой, бразильским партнером репортера "Гардиан", который написал материалы о государственной слежке, основанные на документах Эдварда Сноудена. Во время следования из Германии в Бразилию Миранда был задержан в аэропорту и на основании антитеррористических законов подвергся допросу и обыску полицией.
Некоторые страны, прежде всего Россия и Китай, уже приняли законы, которые нацелены на деанонимизацию интернет-публикаций. Великобритания этого пока не сделала, но недавно существенно облегчила идентификацию провайдерами интернет-пользователей - как в интересах государственных чиновников, так и в интересах частных лиц.
Британский закон о клевете 2013 года создал прямой механизм, обязывающий операторов веб-сайта передавать полные имена и почтовые адреса анонимных пользователей, которые подозреваются в клевете. Если оператор веб-сайта отклоняет такой запрос, он сам может стать ответственным за клевету. Интересно, что в результате действия этого закона некоторые блогеры и операторы веб-сайтов переместили свой хостинг в Соединенные Штаты, где они рассчитывают на защиту американской системы, в частности - законов обеспечения безопасности личных данных (US Safe Harbour laws).
Таким образом, общемировое представление об анархии как принципе регулирования Интернета, исключающего национальное государственное воздействие, исчезает. И это осознается в Великобритании не меньше, чем в России, Китае и других странах.