В РФ придется либо повышать налоговое бремя, либо подрезать госрасходы

Верстка бюджета на следующий год как никогда будет похожа на замысловатый квест со множеством головоломок и нетривиальных задач. Время, когда должен быть принят главный финансовый закон, неумолимо приближается, дискуссия о его параметрах в самом разгаре. Пока минфин предлагает повысить налоги и акцизы.

В ведомстве Антона Силуанова подготовили пакет налоговых реформ: так называемый налоговый маневр в нефтяной отрасли, который в 2015 году отзовется снижением доходов от нефтяных компаний, должен сочетаться с введением, точнее, с восстановлением налога с продаж, а также с отменой ряда льгот по региональным налогам. Сбудутся ли эти предначертания, правительство определится на днях.

Но уже ясно, что среди руководителей экономического блока единства нет. Так, в понедельник глава минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что введение новых налогов недопустимо. Вместо этого, считает он, государству нужно "затянуть пояса", сократив государственные расходы. Но не все: инвестиции в высокотехнологичные отрасли и сельское хозяйство, напротив, по мнению министра, следует наращивать. Только так можно дать толчок экономике, а сельхозпроизводителям - возможность заменить отечественной продукцией запрещенный импорт из Европы и США.

Но для этого надо смягчить бюджетное правило, определяющее судьбу "незапланированных", конъюнктурных доходов от экспорта нефти. Его незыблемость отстаивает минфин. Интриги добавляют западные санкции и неопределенность, связанная с дальнейшим развитием украинского кризиса.

Эксперты "РГ" рассказали о том, что же все-таки нужно: повышать налоги или сокращать государственные расходы. Хотя среди них тоже единства нет.

Табу на новые налоги не существует, но налоговую систему сейчас лучше все-таки не трогать, говорит академик, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер. Изменения в налоговой системе создают проблемы для инвесторов, бизнеса в целом и в результате работают против экономики.

Кроме того, налог с продаж, судьба которого пока что окончательно не решена, будет платить в конечном итоге массовый потребитель, люди с высоким уровнем доходов его просто не почувствуют. "Новый налог был бы уместен, если бы перед нами стояла проблема товарного дефицита. Я пока такого дефицита, который требовал бы сокращения реальных доходов населения, не вижу", - сказал экономист. И вдобавок, как показывает опыт прошлого, налог с продаж весьма плохо собирается, добавляет руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников.

По большом счету, повышение налогового бремени - это уход от первоочередных задач, от завершения инфраструктурных реформ, считает Никита Масленников. Потому что их финансовый смысл как раз и состоит в сокращении бюджетной нагрузки как раз там, куда идет львиная доля расходов государства. Это пенсионная система, госзакупки, гособоронзаказ. Уж если в новой экономической реальности идти на жесткие, непопулярные решения, то не по налогам, а по государственным расходам, уверен Никита Масленников. Ведь часть трат на госпрограммы признаны неэффективными. То есть резервы для сокращения все-таки имеются. И зачастую весьма значительные. Для того чтобы их вскрыть, нужен аудит всех госпрограмм. До проведения этой операции повышать налоговую нагрузку не следует, предупреждает эксперт.

Кроме того, в этом году бюджет будет профицитным, он может заложить некий переходный резерв. Масленников не исключает нового тура ослабления рубля этой осенью в результате политики Центральных банков США и Европейского союза, которая в странах с развивающимися рынками отзовется ростом курсов евро и доллара. Федеральный бюджет ослабление рубля переносит неплохо, ведь он получает дополнительные доходы от курсовой разницы при экспорте энергоносителей.

Табу на новые налоги сейчас нет, но налоговую систему, по мнению экспертов, пока было бы лучше не трогать

Нельзя рассчитывать на прирост доходов в будущем, если не вкладывать в экономику сегодня, доказывает Виктор Ивантер. Поступить так - значит пустить эти деньги в распыл, возражает Никита Масленников. "Я бы согласился с этим предложением, если бы те проекты, которые государство собирается за счет этих денег финансировать, выдержали независимую проверку. Но ее не было и нет, а без нее частные инвесторы не готовы в этих проектах участвовать. Свидетельство тому - практически полное отсутствие рынка инфраструктурных облигаций", - подчеркивает Масленников. А не возникает этот рынок, потому что инвесторы считают предложенные проекты неубедительными или просто не имеют о них полной информации. И потом, жизненно необходимый для таких инвестиций закон о государственно-частном партнерстве пока так и не принят Госдумой.