В последние годы комитету хронически не везло: все выдвинутые им фильмы не доходили и до "шорт-листа", позволяющего картине официально считаться номинантом на "Оскара". Возможно, в первую очередь потому, что члены комитета пытались угадать возможные вкусы американских академиков, или ориентировались на коммерческий успех картины в отечественном прокате, на громкое имя ее режиссера. Но игра в "угадайку", как показала практика, никогда не приводила к успеху в столь серьезном деле - потому что художественное качестве в таких случаях принималось во внимание в последнюю очередь.
Между тем именно на художественный уровень прежде всего обращают внимание жюри международных фестивалей: их члены, за исключением редких случаев, меньше озабочены конъюнктурными соображениями. И в этом смысле наибольшие шансы оказаться среди номинантов есть, безусловно, у драмы Андрея Звягинцева "Левиафан" и во многих отношениях новаторского фильма Андрея Кончаловского "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Первая получила не только престижнейший приз Каннского фестиваля за лучший сценарий, но и множество призов на других фестивалях, и почти беспрецедентную по уровню восторгов международную прессу. У этого фильма, как и у его автора, уже сложилась прочная репутация в мире, новых работ Звягинцева всегда ждут с особым интересом, а на этот раз, по мнению ведущих мировых газет, он снял лучшую свою картину. "Лефиафан" уже вышел в прокат в некоторых кинотеатрах России, так что с соблюдением формальных условий Киноакадемии у него тоже все в порядке. Значительную роль в его судьбе на мировых экранах, как и в продвижении на премию, сыграет и то, что за его прокат взялась одна из крупнейших компаний - Sony Classics.
Фильм Кончаловского также имеет престижную награду - Серебряного Льва Венецианского кинофестиваля за лучшую режиссуру. У него тоже очень хорошая пресса и серьезная международная репутация, но он еще не был показан в кинотеатрах России, что могло бы стать формальным препятствием на его дороге к "Оскару" в этом году. Впрочем, то ли понимая эту бесперспективность, то ли в силу субъективных причин режиссер решил снять свою картину с обсуждения. Причины, как он пишет, две: личная и общественная. Первая: Кончаловский много и резко писал о "голливудизации" российского кинорынка и "пагубном влиянии коммерческого американского кино на формирование вкусов наших зрителей", после чего претендовать на премию Голливуда режиссеру "кажется просто нелепым". Вторая - переоценка, с точки зрения Кончаловского, значения "Оскара": создается "иллюзия мирового признания", премия становится "как бы свидетельством бесспорных качеств кинопроизведения, что, естественно, не факт". Он считает саму формулировку "Лучший фильм на иностранном языке" проявлением сегрегации "мирового кинематографа от англофонного мира (США, Англия, Австралия и Новая Зеландия)" и выражением "отжившей свой век идеей Запада о своем культурном доминировании". Автор "Белых ночей…" уверен, что "в современном мире развитие мировой кинематографической культуры давно уже определяется не массовым успехом американского или псевдоамериканского кино, а художниками из Азии, Латинской Америки, Дальнего Востока, России в том числе. Я не могу даже исключить создание в будущем мировой кинопремии, где в отдельную категорию будет выделен "фильм на английском языке".
Разумеется, Американская киноакадемия создавала свою главную премию не из желания назначить свою кинематографию главной на планете - на это положение ее поставил мировой кинорынок, реагирующий на стихийный спрос публики. Но прав Кончаловский: пресса активно и подобострастно раскручивает этот миф, а объективно "Оскар" вовсе не является истиной в последней инстанции. К нему стоит прислушиваться, но абсолютизировать его вердикты точно не стоит.
Таким образом, в результате этого демарша Андрея Кончаловского из картин, способных реально завоевать эту премию, остается один "Левиафан". Кроме него, "оскаровский комитет" будет рассматривать фильмы "Географ глобус пропил" Александра Велединского, "Дурак" Юрия Быкова, "Класс коррекции" Ивана Твердовского, "Испытание" Александра Котта и даже "Да и да" Валерии Гай Германики, которая, кроме отдельных ликующих отзывов, вызвала и сокрушительную критику в отечественной прессе и также еще не была в российском прокате. Есть в списке очень достойные работы, но они пока не имеют международного резонанса, что резко снижает их шансы в "оскаровской" гонке. Но главное: доходящий до крайностей разнобой в оценке художественных достоинств потенциальных претендентов (по поводу "Да и да" от членов "оскаровского комитета" я слышал даже обвинения в профессиональной состоятельности) создает особенно скандальную атмосферу вокруг выдвижения на премию "Оскар" и на предстоящем заседании комитета, вероятно, чреват принципиальными разногласиями.
Комитет будет работать под руководством оскаровского лауреата Владимира Меньшова, в него вошли новые люди, включая Андрея Звягинцева и Андрея Кончаловского, - но они по понятным причинам голосовать в этом году не могут.