Поделиться
Одним из самых ярких примеров судейского усмотрения является назначение компенсации за моральный вред. Каждый судья назначает пострадавшему сумму компенсации, руководствуясь исключительно своими потаенными для всех остальных доводами. Гражданский кодекс же в этом вопросе судьям вовсе не помощник. "Суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего", - размыто говорится в нем.
Другой пример - размытая формулировка ч. 4 ст. 31 Уголовного кодекса. Согласно ей, пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Определять, были ли принятые меры достаточными, предстоит конкретному судье или судейской коллегии.
Решение судьи о том, что подсудимого можно не везти в зал заседаний, а связать его с судом через видео-конференц-связь, также остается сугубо на усмотрение судьи. И, наконец, исключительно на усмотрение судей оставлено решение о передаче дела другому судье, если того требует одна из сторон процесса. В Гражданском кодексе говорится, что "суд передает дело, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными". Какие это "другие причины" умалчивается.
Другой вид судейского усмотрения - это регулярно выпускаемые Пленумом Верховного суда и Конституционным судом разъяснительные постановления. Это, если так можно выразиться, проанализированные и сведенные воедино судейские усмотрения.
Норм, позволяющих применять судейское усмотрение, по словам помощника председателя научно-консультативного совета при Мосгорсуде Юрия Беспалова, в законодательстве довольно много. Такое положение возлагает глубочайшую ответственность за принимаемые решения на судей, подчеркнул он. Чтобы, не дай бог, судейские усмотрения не превращались в судебные ошибки, правоведы предложили ужесточить требования к отбору новых судей. По словам Юрия Беспалова, кандидатов на должность стоит проверять не только на профессиональную пригодность, необходимо оценивать и их личные качества. В настоящее время перечень характеристик, предъявляемых к судьям, очень ограничен и не в полной мере раскрывает личность. Юрий Беспалов предложил привлекать для проверки перед трудоустройством целый ряд специалистов: известных ученых, психологов, психиатров, педагогов.