Поделиться
"В нашей партии (республиканской - "РГ") есть деятели, которые прямо сейчас хотели бы иметь войска США в шести странах, а может быть и больше, - указал Пол. - Это то, что отличает меня от них. Они критикуют президента Барака Обаму или Хиллари Клинтон за внешнюю политику, но сами делали бы то же самое, только в десятикратном масштабе".
"Каждый раз, когда мы свергаем диктатора, за этим следует хаос и рост радикального ислама. Необходимо понять, когда вмешательство полезно, а когда нет. Но некоторые в нашей партии считают, что это вообще всегда полезно, - продолжил сенатор. - Они поддерживали поставки вооружений режиму Муаммара Каддафи, а потом ливийским "борцам за свободу", которые перешли на сторону "Аль-Каиды". Пол заметил, что "не призывает к устранению США от участия в мировых делах и отказу от защиты национальных интересов", но, по его мнению, "прежде всего, не надо наносить вреда".
Свою мысль он пояснил через экстремистскую группировку "Исламское государство" ("ИГ"). "Это зло, но откуда оно возникло? Мы вбросили около 600 тонн вооружений и боеприпасов в гражданскую войну в Сирии. Но в гражданской войне нет хороших сторон. И значительная часть поставленного повстанцам оружия оказалась в руках "ИГ", - утверждает Пол. - На одной стороне президент Башар Асад, на другой исламисты. Спросите христиан в Сирии, кого бы они выбрали: Асада или "ИГ"? Конечно, Асада, поскольку он относился к ним более толерантно. Да, он не замечательный парень, он тиран, но сравните это с "ИГ".
Напомнив об атаке на диппредставительство США в Бенгази в 2012 году, в результате которой погиб американский посол в Ливии, он задался вопросом: "Зачем вообще мы лезли в Ливию в первых рядах?". "Все, кто сейчас меня критикуют, тогда требовали ввода наших войск туда. Но вмешательство в Ливию было ошибкой, - считает он. - Мир от этого не стал безопаснее. В конечном итоге боевики купались в бассейне нашего посольства в Триполи. Это катастрофа".
Выступление Пола стало ответом как сторонникам либеральных интервенций в администрации, так и "ястребам" в республиканской партии, которые называют внешнеполитические подходы сенатора "изоляционистскими". Большинство его однопартийцев являются сторонниками жесткой внешнеполитической линии, регулярно критикуют администрацию президента-демократа за чрезмерную мягкость, в том числе в отношении Кубы, Ирана, России, Сирии. Пол же считается приверженцем либертарианских взглядов, выступая за снижение государственной роли в политике, в том числе внешней, и экономике.
Изначально потенциальными избирателями Пола являются либертарианцы, но эта группа не так многочисленна. Поэтому если сенатор рассчитывает на выдвижение от республиканской партии, ему, с другой стороны, необходимо привлечь на свою сторону значительную часть консервативного электората, традиционно тяготеющего к более жесткой внешнеполитической линии. Поиск баланса между изоляционизмом и жесткостью во внешней политике станет, по мнению экспертов, одним из определяющих факторов для успешности кампании сенатора. Сейчас Пол позиционирует себя скорее сторонником "реальной политики" (англ. "realpolitik", политический курс, формируемый исключительно из практических соображений, а не идеологических или моральных - "РГ"), а не изоляционистам.