Поделиться
Сегодня любой человек, у кого есть долг более чем в 10 тысяч рублей, становится временно невыездным. Решение о таких "черных" списках должников сегодня принимают судебные приставы на основании вердикта суда, признавшего человека должником.
Депутаты с такой ситуацией не согласны и считают, что только у судов должно быть право опускать шлагбаум перед гражданином при выезде за границу. То есть решение о признании гражданина невыездным должен принимать суд, а не приставы.
Авторы законопроекта подготовили по этому поводу поправки в Закон "Об исполнительном производстве". А еще законодатели хотят, чтобы предложенный ими новый порядок начал действовать уже с 1 января 2016 года.
Авторы поправок справедливо замечают, что сегодня должник чаще всего узнает о факте ограничения своих прав уже у пограничной стойки в аэропорту или на вокзале. Хотя по закону приставы обязаны уведомить человека о том, что ему закрыли выезд.
Законодатели ссылаются на Конституцию страны, в которой записано, что каждый гражданин может свободно выезжать за пределы России. Еще парламентарии приводят в качестве аргумента статью 46 Основного Закона, в которой гарантируется всем россиянам судебная защита их прав и свобод, а решения и действия чиновников можно обжаловать в суде. Поэтому закрывать выезд должен иметь право только суд.
Но два положения Конституции - это еще не все аргументы законодателей. Приводят авторы законопроекта в качестве довода еще и статью 55.
В ней дословно сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Но лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Дополнительным доводом в пользу своего законопроекта депутаты из ЛДПР приводят и определение Конституционного суда РФ от 3 июля 2014 N 1563. Позиция Конституционного суда по этому вопросу - один из важных аргументов
В определении КС говорится, что защита прав одних не должна мешать правам других.
Законодатели, защищая свою позицию, заявляют: по их мнению, сомнительно, что судебный пристав-исполнитель в каждом случае самостоятельно может объективно оценить целесообразность ограничения прав и свобод должника с целью соразмерной защиты прав взыскателя.
Суды будут подходить к проблеме запрета на выезд куда более серьезно, анализируя ситуацию.
Не вызывает сомнений, что за такие поправки в закон о приставах проголосуют десятки тысяч граждан, у которых отдых или командировка сорвались, так и не начавшись. Их, безусловно, поддержат и те граждане, которые или попали в "черные" списки по ошибке, или их вовремя оттуда не удалили после погашения долга. И таких пострадавших также будет немало.
Но есть и другая сторона медали - это граждане, страдающие от должников. Они, если так можно выразиться, - по другую сторону баррикад.
Как рассказали корреспонденту "РГ" в пресс-службе Федеральной службы судебных приставов, не все так однозначно.
По заверению самих приставов, практика показывает, что временное ограничение в праве на выезд за пределы страны на сегодняшний день - один из самых действенных способов "мотивации должников к исполнению своих обязательств". Особенно когда речь идет об обязательствах социальной направленности - таких как алименты, возмещение вреда в связи с потерей кормильца и другие сложные случаи, подчеркивают в ФССП.
И статистика здесь явно на стороне приставов. Так, только за 7 месяцев этого года ограничение в праве на выезд за пределы Российской Федерации действовало в отношении более 1,1 миллиона должников.
Причем из этого миллиона 328 тысяч должников было по алиментным обязательствам. Кстати, за такой же период в прошлом году границу закрыли для более чем 849 тысяч должников. Из них 269 тысяч - это граждане, которые не платили алименты.
Впечатляют и суммы, которые вдруг "нашлись" у граждан, остановленных на границе. Только за 7 месяцев 2015 года приставы взыскали более 7,7 миллиарда долговых рублей.