Авторы инициативы предлагают жестко прописать в Уголовном кодексе, что в своем доме невозможно превысить пределы самообороны. Сколько бы гостевой крови ни пролилось, хозяин всегда прав, если защищал себя и родных. Соответствующий пункт вносится в статью 37 Уголовного кодекса.
Идея вызвала жаркие споры, и можно заранее предугадать, с какими возражениями и замечаниями выступят его оппоненты. По крайней мере Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал отклонить законопроект.
Рассмотрение инициативы переносилось несколько раз, в очередной раз она запланирована в повестке на 16 сентября. Тем не менее, какое бы решение ни приняли законодатели, вряд ли точка в спорах будет поставлена.
Сторонники инициативы ссылаются на многочисленные громкие дела, когда люди оказывались под судом только за то, что дали отпор каким-то лихоимцам. Например, три года назад большой шум вызвало дело тульского предпринимателя Гегама Саркисяна. В его дом ворвались четыре бандита, вооруженные битой, ножом и пистолетом. Гости с большой дороги вымогали у хозяина дома деньги, угрожали смертью его жене, детям и родным, в том числе семимесячному младенцу. Никаких сомнений, что у них поднялась бы рука даже на ребенка: для подобных людей нет ничего святого.
Хозяин дома дал отпор. Он схватил кухонный нож и убил троих из нападавших. Четвертый сбежал. А потом за свой мужской поступок хозяину пришлось отвечать перед следователями - в рамках расследования уголовного дела о превышении пределов самообороны.
Через несколько месяцев следствие закрыло дело, признав действия предпринимателя полностью законными. А специалисты объясняли, мол, в подобных ситуациях дело возбуждается автоматически. Есть трупы, их просто так не спишешь. Некоторые обязательные процедуры, например экспертизы, можно провести только в рамках уголовного дела. Однако сколько бы ни уверяли правоведы, что дело было необходимой формальностью, в обществе остался весьма неприятный осадок. Ведь слишком часто люди, сумевшие отстоять свою жизнь в схватке со злодеями, получали потом совсем не формальный срок.
Поэтому многие поддерживают идею внести в Уголовный кодекс такую запись, которая бы раз и навсегда закрыла все вопросы. Дом - это святое, и жизнь чужака, вломившегося в него с недобрыми намерениями, ничего не стоит. Чтобы ни один прокурор в том не усомнился.
Именно после истории тульского предпринимателя и появился данный законопроект.
"Подобная практика имеет место в Соединенных Штатах Америки, в Великобритании и ряде других стран, - говорится в пояснительной записке. - При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении человека, проникающего в его жилище, но и право применить так называемое "смертельное насилие", то есть использовать оружие против проникающего в его жилище человека вплоть до смертельного исхода. Данную практику представляется целесообразным распространить и в Российской Федерации".
Однако правительство страны и Верховный суд России выступили против инициативы. Их аргументы таковы: закон и сегодня разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Если расширить формулировки, есть риск, что возникнет право на убийство. Любой бандит может сказать, что защищался, в гости даже по приглашению будет страшно ходить.
С тем же, что на практике иногда возникают перегибы, никто не спорит. Поэтому несколько лет назад пленум Верховного суда России разъяснил правила самообороны. Сейчас при рассмотрении конкретных дел Верховный суд подтверждает правовые позиции в защиту самообороны. Поэтому и судебная практика, и привычки следователей должны измениться.