Поделиться
Повторное рассмотрение громкого дела будет проходить в Московском окружном военном суде в закрытом режиме и тремя судьями.
В пресс-службе военного суда сообщили, что в связи с отменой решения суда первой инстанции дело было направлено на пересмотр. Основанием для отмены приговора и всех последующих решений нижестоящих инстанций стало нарушение Уголовно- процессуального кодекса. Уголовное дело в отношении подростка изначально должно было рассматриваться в районном суде не единолично судьей, а коллегией из трех судей.
А в военном суде будет проходить новый процесс потому, что в уголовном деле есть обвинение по статье "Захват заложников". С января нынешнего года вступили в силу изменения в действующий УПК, касающиеся определения подсудности дела. И захват заложников теперь подсуден трибуналу.
Напомним, 3 февраля 2014 года десятиклассник, вооруженный принадлежащей его отцу винтовкой, захватил заложников в московской школе номер 263. Чуть позднее он застрелил учителя географии Андрея Кириллова и прибывшего по вызову прапорщика полиции Сергея Бушуева. Второй полицейский - старший сержант Владимир Прохин - был госпитализирован в тяжелом состоянии с огнестрельными ранениями.
Бутырский суд Москвы на первом процессе, 3 марта этого года, освободил подростка от уголовной ответственности, отправив на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. И снял с него обвинение в захвате заложников. Кстати, на основании проведенной экспертизы уже на первом заседании суда гособвинитель попросил отправить школьника-убийцу в психиатрическую больницу.
Апелляционная жалоба потерпевших на приговор была оставлена Мосгорсудом без удовлетворения. В своей апелляции родственники погибших просили отменить постановление райсуда о применении в отношении подростка принудительных мер медицинского характера. В жалобе ставилась под сомнение достоверность судебно-психиатрической экспертизы, по которой осужденный был признан невменяемым.
А недавно, в ноябре, теперь уже президиум Мосгорсуда признал незаконным решение о направлении на принудительное лечение подростка. Тем самым была удовлетворена кассационная жалоба потерпевших, которые просили признать незаконным решение о применении к осужденному мер медицинского характера.