Поделиться
"Доклад по MH17 не объективен" - под таким заголовком 19 января 2016 вышла эта статья.
"В мире не утихают споры о том, насколько качественным и не предвзятым в итоге оказалось техническое расследование обстоятельств крушения малайзийского Boeing, которое проводил Совет по безопасности Нидерландов (СБН). Как сам итоговый отчет ведомства, так и целый ряд официальных заявлений председателя СБН Тьиббе Яустры побудили российскую сторону на публикацию, в которой Россия в очередной раз хотела бы указать на необъективность СБН, не должное качество итогового отчета, а также умалчивание голландской стороной важной информации о расследовании", - обращает внимание читателей автор.
Он отмечает, что голландская сторона крайне поверхностно рассмотрела проблему обеспечения безопасности полетов над востоком Украины. Комиссия СБН не ответила на ключевой вопрос: почему Киев не закрыл воздушное пространство над этой территорией?
"Не нужно много времени и сил, чтобы убедиться, что за все время с начала вооруженного конфликта в апреле и до катастрофы рейса MH17 в июле 2014 года украинские власти ни разу не опубликовали официальной информации, в которой бы однозначно, как это требуют международные стандарты, указывалось на угрозы безопасности гражданской авиации", - констатирует Сторчевой.
По его убеждению, в итоговом докладе голландской стороны "несправедливо размыта ответственность" - она смещена от Украины в сторону авиаперевозчиков и международных авиационных организаций, в частности, ИКАО. Множество вопросов вызывают и официальные комментарии председателя СБН Тьиббе Яустры. Например, он умолчал о том, что первыми на месте происшествия оказались следователи из Малайзии, благодаря которым комиссия и получила в распоряжение бортовые самописцы.
"Также примечательно заявление Яустры, что, не получив возможности работать на месте происшествия, нидерландские специалисты сосредоточились на изучении информации из социальных сетей - такой подход необъясним и беспрецедентен", - пишет Олег Сторчевой.
Яустра неоднократно выражал "удивление" тем, что в мае 2015 года российской стороной были представлены данные о характеристиках ЗРК "Бук". Но нам очевидно и другое: у СБН с самого начала расследования не было желания изучать эти данные. При этом голландская сторона почему-то молчит о том, что данные были представлены российской стороной еще в феврале 2015 года. К тому времени Совет уже озвучил мнение "о поражении самолета ракетой ЗРК типа "Бук", запущенной из района населенного пункта Снежное", что так и не было доказано. Российский эксперт признает, что комиссия голландцев в принципе не ставила перед собой задачи провести каких-либо натурные эксперименты. За все полтора года она лишь один раз обратился к концерну "Алмаз-Антей" с просьбой представить сведения о некоторых характеристиках ракет "Бук".
"Эти данные были оперативно предоставлены, однако предложение приехать в Россию и ознакомиться с материалами самостоятельно осталось без ответа и по сей день", - напоминают в Росавиации. На некомпетентность голландских следователей указывает и то, что они обрушились с критикой на результаты исследований, которые провела российская сторона. Но мы не просто провели эти исследования, но и передали все свои выводы комиссии Нидерландов, однако они так и не были использованы.
"И наконец, сделанный председателем СБН, не проводившим уголовного расследования, вывод о том, что среди "подозреваемых окажутся русские", фактически подтверждает ангажированность проведенного расследования", - заключает Олег Сторчевой.