В Орловской области составили рейтинг банковских уловок

Все рекорды по количеству жалоб банковских заемщиков обновлены в Орловской области в прошедшем году. По данным территориального управления Роспотребнадзора, по сравнению с 2014-м число обращений выросло вдвое. Проанализировав основные их темы, эксперты составили своеобразный рейтинг нарушений в этой сфере.

Орловцы жалуются в основном не на микрофинансовые организации, предоставляющие так называемые быстрые кредиты под огромный процент, а на солидные банки. Вероятно, свою роль сыграли непростые времена. Потребительские цены растут заметнее доходов, потому граждане и стали внимательнее читать договоры.

В условиях кредитования скрывается не одна ловушка для доверчивого заемщика, считают в Роспотребнадзоре. Незаконные нормы чаще всего встречаются в типовых банковских договорах. Первую строчку в списке популярных нарушений занимает взимание комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков - когда клиенту предлагают застраховать жизнь и здоровье. Впрочем, многие о таком условии узнают постфактум, когда вместе с процентами по кредиту приходится платить и страховые взносы.

Оказывается, с этим можно успешно бороться. Самый простой путь - внимательно изучить условия предложенного договора и отказаться от страховки. Но тут возникает риск отказа в предоставлении кредита. Причем банк не обязан объяснять клиенту причину.

Кстати, если договор заключен, то пункт о страховании можно оспорить в суде. В Орловской области такой прецедент создан в конце прошлого года. Житель областного центра позаимствовал 100 тысяч рублей на неотложные нужды. В договоре имелся неприметный пункт о страховке. Сумма вышла немалая - более 18 тысяч рублей. Ее приплюсовали к займу. А проценты обязали платить с объединенной суммы, что особенно возмутило клиента. Ведь это скрытый способ увеличить процентную ставку.

Из 15 процессов, прошедших в гражданских судах Орловской области, банки выиграли лишь один

Мужчина обратился в Роспотребнадзор, сотрудники которого представили его интересы в суде. Добровольно вернуть уплаченный взнос банк отказался. Его представитель в процессе заявил: клиент поставил подпись, а значит, знал, на что соглашается. Истец же сослался на Гражданский кодекс РФ. Он гласит, что "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону". Суд, в свою очередь, указал на то, что банки сами не оказывают страховые услуги. Этим занимаются специализированные организации. Таким образом, банк заключает контракт со страховой компанией, выступая посредником между ней и заемщиком. Возникает парадокс. Поскольку заемщик напрямую не контактирует со страховщиком, он не является стороной по договору, но фактически считается застрахованным лицом.

Более того, выяснилось, что реальная сумма страхового взноса может быть гораздо меньше того, что платит клиент. Так, в описанном случае из 18 тысяч рублей банк перечислил страховой компании всего 400 рублей. Остальное взял себе в качестве комиссии за услугу. Сложно представить, чтобы клиент согласился на такое, будь у него выбор.

В своем решении суд отметил, что "страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию". Поэтому банк может сам застраховать клиента либо получить от него добровольное согласие. Однако условие о страховании не должно содержаться в типовом документе. С точки зрения закона заемщик считается экономически слабой стороной договора, поскольку лишен возможности влиять на его содержание. Суд же встает на сторону слабого. В этом конкретном случае он не только обязал вернуть клиенту взнос, но и взыскал в его пользу компенсацию морального ущерба.

Встречаются и другие "мелочи", которые финансисты нарочно закладывают в типовые договоры. Например, нередко банки отказываются принимать претензии, если те поданы более чем через 10 дней после получения клиентом отчета о совершенных операциях, хотя срок исковой давности определяется не договором кредитования. По закону у клиента на подачу иска есть три года с момента, когда он узнал об ущемлении своих прав. Так что отсылка к договору неправомерна.

Еще одно незаконное условие касается подсудности. Финансисты часто настаивают на том, что любые споры следует разрешать только в судах по месту нахождения банка. Словно не знают, что любой гражданин вправе судиться по месту жительства. Возможно, такие пункты включают в договоры из психологических соображений. Мол, прочитает клиент об этом и передумает обращаться в суд, испугавшись перспективы регулярно ездить на заседания, например, в Москву.

Замыкают рейтинг нарушений требования об уплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, а также об уплате заемщиком штрафа, если он сменит адрес прописки или номер телефона и не уведомит об этом банк. Благодаря таким "мелочам" в прошлом году в список нарушителей попали около двадцати крупных кредитных организаций. Почти все они были наказаны штрафами, лишь некоторые отделались предупреждениями.

Из 15 процессов, прошедших в гражданских судах, банки выиграли лишь один. В остальных случаях были удовлетворены иски заемщиков. Финансистов сообща обязали вернуть клиентам более 600 тысяч рублей незаконно взятых страховых взносов, штрафов и комиссий. Впрочем, это капля в море по сравнению с их оборотом. В 2015 году орловцы позаимствовали у банков свыше 15 миллиардов рублей. Так что вряд ли количество нарушений пойдет на убыль.