Басинский: "Антибуржуазность" писателя заключается в его личной свободе

Вернее, как заспорили? Захар Прилепин написал в газету "Культура" статью "Классики и современники", а Лев Пирогов в своей колонке в Федеральном агентстве новостей (ФАН) его поддержал, но "развил". И получился у них такой разговор...

Вот что пишет Прилепин. "Они все делают, чтобы стать практически неотличимыми от классиков в бородах и бакенбардах. Они почти убедили целую страну в том, что и есть наследники по прямой Александра Сергеевича, другого Александра Сергеевича, Льва Николаевича, Федора Михайловича, Антона Павловича. Но тут случились известные события в Крыму и на Донбассе, всем стало известно про "сепаратистов" и "86 процентов", и наши новоявленные классики вдруг начали обзывать собственный народ "дикарями" и "африканцами" (хотя это странное оскорбление для цивилизованного
человека, не правда ли?)".

"Они" - это Борис Акунин, Татьяна Толстая, Людмила Улицкая, Виктор Ерофеев, Владимир Сорокин. Главная мишень нынешней критики Прилепина в среде писателей. И он имеет на это полное право. У него есть свой взгляд и на Донбасс, и на "сепаратистов", и на "86 процентов". Он гневается, когда русские писатели в западных СМИ дают интервью, осуждающие "собственной народ". И он во многом прав.

Но дальше, как говорится, "Остапа понесло"... "Разница между "классиками" и "современниками", - пишет он, - заключается, конечно же, не в отношении к "аннексиям" и "войнам". Иной раз классические русские писатели действительно выступали в качестве гуманистов и даже пацифистов (однако гораздо реже, чем нам рассказывают; а воевали, напротив, куда чаще, чем нам кажется). Разница другая... Буржуазность - вот основное отличие".

Далее Прилепин развивает свою главную мысль: "Буржуа Пушкин" и "буржуа Лермонтов". Чувствуете, как сводит дыхание и подступает какое-то болезненное, тошнотворное ощущение... "Буржуа Лесков" и "буржуа Достоевский". Кошмар, зубы ноют. А "буржуа Чехов"! Боже мой, даже писать это стыдно; проще на заборе какое-нибудь короткое слово намалевать".

А вот Акунин, пишет Прилепин, - это "кумир буржуазии, кумир мещанства, кумир интеллигенции. Но сам он не мещанин и едва ли интеллигент - он именно что буржуа, и весь вид его об этом вопиет. Татьяна Никитична сама писала восхищенные эссе о буржуазии, панегирики, оды - так Маяковский восславлял "атакующий класс"... А Людмила Евгеньевна? Строгая, умная, совестливая буржуазная писательница. Самое смешное, что и Владимир Сорокин, при всем своем антураже - безусловно, буржуазный писатель. И весь вид его, и все его колонки в буржуазные европейские издания, и все его манеры подчеркивают это. О, этот буржуазный лоск! О. Взглянешь - и зажмуришься. Нет, мы никогда не сможем так выглядеть. Виктор Ерофеев - это безусловная буржуазия, патентованная".

Ну и так далее.

Я, может, и готов в чем-то согласиться с Прилепиным. И мне очень не нравятся некоторые выступления тех, кого он назвал "буржуазными писателями". Но зачем путать понятия и переворачивать все с ног на голову? "Буржуа", или "мещане", по классификации Льва Пирогова, который "поправляет" Прилепина, переводя разговор в российский контекст, отнюдь не являются антонимом "патриотам". Больше того: именно они и составляли всегда самую сплоченную патриотическую и государственническую силу. Именно средние "буржуа" и "мещане". Вспомните Бессеменова из "Мещан" Горького. Вот кто пойдет бить гирьками "студентов и жидов", ежели они выйдут против Государя! А вот его родственник пролетарий Нил не побрезгует "пломбированным вагоном", чтобы скинуть ненавистную ему власть.

Что касается писателей, то кто из них был "буржуазен"? Может быть, Флобер? Чушь! Уайльд? Дикость! Хемингуэй? Абсурд! Но давайте скажем так: "Флобер - певец Франции"; "Уайльд - певец Англии"; "Хемингуэй - певец США". Кошмар, зубы ноют!

"Антибуржуазность" писателя заключается в его личной свободе. Он не боится писать и говорить то, что он думает. А думает он по-разному, причем в разные периоды своей жизни порой думает диаметрально противоположным образом. Только неумные люди не меняют свои убеждения. Умные люди развиваются долго и мучительно, сжигают за собой мосты, опровергая себя прежних. Достоевский - революционер и Достоевский - консерватор. Толстой - патриот и боевой офицер и Толстой - совсем не патриот и убежденный пацифист. С "буржуа" и "мещанами" так не происходит. Они стоят на своем. И они поэтому и являются настоящим "килем" для государственной лодки. Они ее не раскачивают. Писатели, увы, довольно часто.

Чем уж так не угодил Льву Пирогову Юрий Трифонов, что он отнес его к вождю "мещанской" литературы? Тем что писал про "обмены", а не про крестьянские мозоли, и стал "иконой стиля" для "городской" (читай: "мещанской") литературы в противовес "деревенщикам"? Пирогов невнимательно читал Трифонова. Если бы он читал его внимательно, то он заметил бы, что единственным положительным героем "Дома на набережной" является деревенская баба Нила, которая ценой своей смерти спасает Глебова от подлости. Трифонов был очень сложный писатель... И с ним легко попасть в западню.

Но дело, в общем-то, не в этом. Я не хочу, как кот Леопольд, взывать: "Ребята, давайте жить дружно!" Дружно никогда не получалось и не получится. Но давайте хотя бы на "партии" не делиться! Партиями как раз очень легко управлять. А писатель должен быть свободен.