17.04.2016 16:24
    Поделиться

    Минобороны: Нет ничего необычного в полете Су-24 рядом с эсминцем США

    Официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков в воскресенье еще раз высказался по поводу инцидента в Балтийском море, где экипаж эсминца ВМС США "Дональд Кук" с польским вертолетом на борту якобы чуть ли не атаковали российские бомбардировщики Су-24.

    Напомним, что именно так интерпретировали некоторые западные СМИ, военные и чиновники облет нашей военной авиацией американского боевого корабля, находившегося примерно в 70 км от военной - морской базы Балтфлота РФ.

    Самое интересное, что к этой информационной провокации тут же подключился ряд российских "экспертов". Вот как на их заявления отреагировали в нашем военном ведомстве.

    - Достаточно обычный для многолетней истории взаимодействия российского и американского флотов облет российскими самолетами эсминца ВМС США в этот раз вызвал много шума, - заявил генерал Конашенков. - Хотя ничего экстраординарного и неожиданного, особенно для экипажа "Дональда Кука" (которого уже не в первый раз облетают российские самолеты) не произошло.

    По словам официального представителя Минобороны РФ, не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать: причина шума вовсе не в российских самолетах. Она - в стремлении наших польских и уж затем американских коллег использовать выдавшийся (или спровоцированный ими) шанс как повод для очередной волны русофобской истерии в Европе.

    На этом фоне, сказал генерал, было уморительно наблюдать за страстными заявлениями по этой теме на одной из американских радиостанций от "как бы" российских "военных экспертов" Фельгенгауэра, Сутягина и пр.

    - Зажигал в программе американской радиостанции о причинах столь "вызывающих" полетов наших самолетов, как водится, господин Фельгенгауэр, - отметил Конашенков. - То он вещал "о подготовке к большой войне с Соединенными Шатами". То пугал, что это были "ПОЧТИ боевые действия!…". Меня всегда занимал вопрос: почему заслуженных офицеров и генералов, обладающих богатым опытом и знаниями, прошедших войны и отдавших десятки лет военной службе, называют "отставник" или в лучшем случае просто "военный"? А гражданина, который никогда даже на километр не приближался к музею Вооруженных cил, именуют "независимым военным экспертом" только за то, что он завсегдатай любых натовских семинаров в западных столицах?

    В заключение генерал задался другим вопросом - в стиле Михаила Жванецкого: не настала ли пора менять что-нибудь в нашей "консерватории"?

    Поделиться